Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф01-3529/17 по делу N А82-15521/2016

г. Нижний Новгород

19 сентября 2017 г.

Дело N А82-15521/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Степановой Н.М. (доверенность от 29.12.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "БетоноРастворный завод" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2017, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В., по делу N А82-15521/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "БетоноРастворный завод" (ИНН: 4401076597, ОГРН: 1074401005546)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

об урегулировании разногласий по договору

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БетоноРастворный завод" (далее - ООО "БетоноРастворный завод") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД") о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 06.05.2016 N 1-304 в редакции истца, исключив из текста договора пункт 9.5.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что исключение из текста договора пункта 9.5 противоречит законодательству.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "БетоноРастворный завод" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, часть 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Соответствующие изменения в подзаконные нормативные документы в части определения сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не внесены.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Суд округа рассмотрел ходатайство ООО "БетоноРастворный завод" о приобщении к материалам дела определения Верховного Суда Российской Федерации и отклонил его ввиду отсутствия правовых оснований.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, при согласовании ООО "БетоноРастворный Завод" (владельцем) и ОАО "РЖД" (перевозчиком) условий договора N 1-304 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "БетоноРастворный завод" по станции Кострома Новая Северной железной дороги от 06.05.2016 между сторонами возникли разногласия по пункту 9.5 договора.

В пункте 9.5 параграфа 9 договора в редакции перевозчика установлено, что владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 0,963 километра. Плата определяется с учетом ставки 3065,0 рубля за километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 23.12.2015 N 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, за все количество суток в месяце и облагается НДС.

Владелец подписал договор с протоколом разногласий, в котором предложил пункт 9.5 договора изложить в следующей редакции: "Ежесуточную плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 0,963 километра. Плата взимается по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3".

В письме от 25.07.2016 N 157/СевТЦФТО ответчик направил истцу проект протокола согласования по договору от 06.05.2016 N 1-304, который истец не подписал.

Истец 02.08.2016 обратился к ответчику с претензией, в которой настаивает на заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции истца, исключив из договора пункт 9.5.

Ответчик письмом от 16.08.2016 N 174/СевТЦФТО отклонил претензию, указав, что пункт 9.5 параграфа 9 договора не подлежит исключению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принятии текста договора в редакции истца, исключив из него пункт 9.5.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 УЖТ РФ).

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Истец просит исключить пункт 9.5 из договора, на основании того, что часть 3 статьи 58 УЖТ РФ не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Между тем статьей 58 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно сочли требование истца об исключении пункта 9.5 из договора противоречащим названной норме права и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А82-15521/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БетоноРастворный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов