Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф01-9342/13 по делу N А43-39561/2011

г. Нижний Новгород

19 сентября 2017 г.

Дело N А43-39561/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18.09.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 19.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Чернышова Д.В., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2017, принятое судьями Прытковой В.П., Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю. по делу N А43-39561/2011 Арбитражного суда Нижегородской области

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инта" (ИНН: 5225005543, ОГРН: 1095225000012) Кокорина Андрея Владимировича

о приостановлении исполнения судебных актов

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инта" (далее - ООО "Инта"; должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника Кокорина Андрея Владимировича убытков в размере 11 061 537 рублей 42 копеек.

Определением от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, суд удовлетворил заявление кредитора и взыскал с Кокорина А.В. в пользу ООО "ТД "Агроторг" убытки в заявленном размере.

Кокорин А.В. обжаловал определение от 05.12.2016 и постановление от 15.06.2017 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Суд округа, изучив заявленное ходатайство, признал его обоснованным и, руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 08.08.2017 приостановил исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.08.2017.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о направлении взысканных с Кокорина А.В. денежных средств в конкурсную массу должника не соответствует действительности, поскольку убытки в сумме 11 061 537 рублей 42 копеек взысканы с конкурсного управляющего в пользу кредитора. При этом Кокорин А.В. не обосновал невозможность поворота исполнения обжалованных судебных актов в случае их изменения судом кассационной инстанции.

ООО "ТД "Агроторг" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Представитель Кокорина А.В. направил в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине его занятости в ином судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд округа счел, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку конкурсный управляющий должника был заблаговременно извещен о времени и месте ее рассмотрения, следовательно, имел возможность при необходимости привлечь другого представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения кассационной инстанции от 08.08.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и заслушав представителей заявителя жалобы и конкурсного управляющего ООО "Инта", суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 названной статьи.

По смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов является субъективным правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этих судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Названная норма процессуального закона не исключает возможность приостановления судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.

Суд кассационной инстанции, оценив материалы дела и доводы, изложенные в ходатайстве конкурсного управляющего, признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, что соответствует требованиям части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом такая мера, как приостановление исполнения определения суда первой инстанции от 05.12.2016 и постановления апелляционного суда от 15.06.2017 до рассмотрения кассационной жалобы кредитора и окончания производства в суде кассационной инстанции, не привела к нарушению прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы или лиц, участвующих в деле, а также иных лиц.

Вопрос об отмене определения о приостановлении судебных актов будет разрешен судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "ТД "Агроторг" на определение от 05.12.2015 и постановление от 15.06.2017 в судебном заседании, назначенном на 25.09.2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб на определения о приостановлении исполнения судебных актов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2017 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А43-39561/2011 до окончания производства в кассационной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Д.В. Чернышов А.Н. Чих