Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф01-4267/17 по делу N А43-3005/2017

г. Нижний Новгород

22 сентября 2017 г.

Дело N А43-3005/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Макарова И.Е. (доверенность от 19.06.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шатовка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2017, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-3005/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шатовка" (ОГРН: 1045206601483, ИНН: 5202009534)

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 08.11.2016 N 1469-С

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шатовка" (далее - Общество, ООО "Шатовка") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление, уполномоченный орган) от 08.11.2016 N 1469-С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение центра агрохимической службы "Нижегородский" (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Шатовка" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). По его мнению, изложенные в предписании требования неисполнимы, так как не содержат правовой определенности. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год и на основании приказа от 07.10.2016 N 1469-ООД Управление с 18.10 по 08.11.2016 провело плановую выездную проверку в отношении Общества, в результате которой пришло к выводу о нарушении Обществом требований статьи 25 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Закон о семеноводстве), выразившемся в использовании для посева семян сельскохозяйственных растений: однолетних трав на площади 296 га в количестве 5,9 тонны, горчицы на площади 87 га в количестве 1,7 тонны, многолетних трав (козлятник восточный) на площади 180 га в количестве 3,44 тонны, без документов, подтверждающих, что они прошли проверку на сортовые качества.

Управление выдало Обществу предписание 08.11.2016 N 1469-С об устранении выявленных нарушений, которым возложило на него обязанность до 01.11.2017 исключить из использования семена сельскохозяйственных растений, не прошедших проверку на сортовые качества, а также привести порядок использования семян сельскохозяйственных растений в соответствие с нормативными документами в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общество не согласилось с данным предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, Законом о семеноводстве, Положением о Россельхознадзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Положением о сортовом и семенном контроле сельскохозяйственных растений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1998 N 1200, суд первой сделал вывод о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Правовая основа деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения сортового контроля и семенного контроля установлена Законом о семеноводстве.

На основании статьи 25 Закона о семеноводстве семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества.

Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств.

Посевные качества семян определяются на основе требований нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона о семеноводстве определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля.

Обязательной апробации подлежат посевы сельскохозяйственных растений, семена которых предназначены для реализации.

Порядок проведения апробации посевов сельскохозяйственных растений, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля, а также регистрации посевов сельскохозяйственных растений определяется специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1998 N 1200 утверждено Положение о сортовом и семенном контроле сельскохозяйственных растений в Российской Федерации, устанавливающее порядок организации и проведения сортового и семенного контроля в отношении посевов и семян сельскохозяйственных растений.

В пунктах 12 и 13 указанного Положения сортовой контроль посевов и семян сельскохозяйственных растений проводится посредством апробации, грунтового и лабораторного сортового контроля. Апробация сортовых посевов сельскохозяйственных растений проводится по заявкам производителей семян государственными семенными инспекциями с привлечением при необходимости оригинаторов сортов, научно-исследовательских организаций, научных организаций и физических лиц, занимающихся научными исследованиями в области семеноводства, а также научных организаций системы высшего профессионального образования.

Таким образом, семена, предназначенные для посева, то есть перед осуществлением такового, подлежат обязательной проверке на сортовые качества. Данная проверка проводится посредством проведения в том числе апробации сортовых посевов по заявкам производителей семян государственными семенными инспекциям, а также посредством грунтового и лабораторного сортового контроля.

Использование ООО "Шатовка" для посева семян сельскохозяйственных растений без документов, подтверждающих проведение проверки на сортовые качества, установлен судами, подтверждается материалами дела (акт проверки от 08.11.2016 N 1469) и не оспаривается заявителем.

В этой связи у Управления имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

В кассационной жалобе Общество считает неисполнимым предписание уполномоченного органа ввиду неуказания конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений.

Вместе с тем суды установили, что оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных ООО "Шатовка" нарушений требований законодательства в сфере семеноводства, содержит описание выявленного нарушения, ссылку на Закон о семеноводстве, нарушение которого вменено Обществу. При этом использованная Управлением в пункте 2 оспариваемого предписания формулировка "привести порядок использования семян сельскохозяйственных растений в соответствие с нормативными документами в области семеноводства, утверждаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации" соответствует положениям статьи 25 Закона о семеноводстве.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, предоставляет непосредственно нарушителю право выбора способа устранения допущенного нарушения в соответствии с установленными Законом о семеноводстве требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемое предписание соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А43-3005/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шатовка" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общества с ограниченной ответственностью "Шатовка".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова