Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 1998 г. N КА-А40/2394-98 (извлечение) Суд, оставляя без рассмотрения иск о признании недействительным решения уполномоченного органа по патентам и товарным знакам, исходил из того, что окончательным решением, принятым в административном порядке, является решение Высшей патентной палаты Роспатента, которое заявитель вправе оспаривать в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
14 октября 1998 г. N КА-А40/2394-98
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.98 иск АО "Калида ЛТД" о признании недействительным решения Апелляционной палаты Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатента) от 05.07.96 г. оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что п. 3 ст. 28 и п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не пройден.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АО "Калида ЛТД" просит об отмене данного определения суда по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 11, 12, 13 Гражданского Кодекса Российской Федераций, п. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках..." от 23.09.92 г. и норм процессуального права: п. 5 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя - Апелляционной палаты Роспатента, возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.98, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках..." решение Апелляционной палаты может быть обжаловано в Высшую патентную палату Российской Федерации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.98 г. N 367 во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 1008 от 11.09.97 "О Российском агентстве по патентам и товарным знакам" образована Высшая патентная палата Российского агентства по патентам и товарным знакам, которая действует на основании Положения о Высшей патентной палате..., утвержденного вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации и Правил подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате, утвержденных приказом Роспатента от 21.05.98 г. N 107.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности в силу вышеназванного Закона Российской Федерации оспаривания решения Апелляционной палаты Роспатента от 05.07.96 г. по возражению от 07.01.96 г. против регистрации товарного знака "Калита" по заявке N 151250/50 с приоритетом от 24.01.92 в Высшей патентной палате, решение которой согласно п. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках..." является окончательным.

Довод заявителя о нарушении арбитражным судом п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Согласно указанной норме закона защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Окончательным решением, принятым в административном порядке, в силу п. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках...", является решение Высшей патентной палаты Роспатента, которое заявитель вправе оспаривать в арбитражном суде в соответствии со ст. 11, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя о его праве по своему усмотрению обращаться за защитой нарушенного права либо в Высшую патентную палату либо в суд не вытекает из текста Закона Российской Федерации "О товарных знаках..." (п. 3 ст. 28).

Нельзя согласиться и с выводом заявителя о том, что Высшая патентная палата Российской Федерации, о которой идет речь в Законе Российской Федерации "О товарных знаках..." до настоящего времени не создана, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.98 г. образована Высшая патентная палата Российского агентства по патентам и товарным знакам, т.е. того же ведомства, с которым существуют спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации от 30.03.98 на Высшую патентную палату Роспатента до принятия соответствующего законодательного акта Российской Федерации возложены функции Высшей патентной палаты Российской Федерации, предусмотренные Патентным законом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О товарных знаках...".

Несостоятельной является и ссылка заявителя на пропуск шестимесячного срока обращения с жалобой на решение Апелляционной палаты в Высшую патентную палату, установленный п. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках...".

Согласно п. 8 Правил подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Роспатента, утвержденных приказом Роспатента от 21.05.98 г. N 107, течение сроков подачи жалоб начинается с даты вступления настоящих Правил в силу.

Жалобы заявления и ходатайства, поступившие в Роспатент до вступления настоящих Правил в силу, могут быть рассмотрены по ходатайству лиц, их подавших, при условии, что эти жалобы, заявления, ходатайства не были рассмотрены в судебном порядке.

Таким образом, заявителем не утрачена возможность разрешения спора о правомерности решения Апелляционной палаты Роспатента в Высшей патентной палате, как это предусмотрено Законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.98 г. по делу N А40-17705/98-12-226а оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.