Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф01-3811/17 по делу N А43-4841/2017

г. Нижний Новгород

25 сентября 2017 г.

Дело N А43-4841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 25.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от товарищества собственников жилья "Согласие":

Лысовой М.Е. по доверенности от 01.11.2015 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Согласие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2017, принятое судьей Боровиковым С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, принятое судьей Фединской Е.Н., по делу N А43-4841/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ОГРН: 1055238038316)

к товариществу собственников жилья "Согласие" (ОГРН 1085249008360)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Согласие" (далее - Товарищество) о взыскании 93 032 рублей 28 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре и ноябре 2016 года на общедомовые нужды, 1782 рублей 36 копеек неустойки, начисленной с 24.10.2016 по 17.02.2017, а также неустойки, начисленной с 18.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, удовлетворил исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение от 26.04.2017 и постановление от 28.06.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несоответствию выводов судов обстоятельствам дела и к неправильному применению судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены состоявшихся судебных актов. перечислены в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не указал на нарушение судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов. Суд округа названных нарушений не установил.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А43-4841/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова