Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф01-3731/17 по делу N А31-7139/2016

г. Нижний Новгород

25 сентября 2017 г.

Дело N А31-7139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 25.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра":

Цветковой Е.Н. по доверенности от 25.05.2017 N Д-КМ/27/25,

Балуева А.М. по доверенности от 30.05.2017 N Д-КМ/27/114,

от публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания":

Святелик М.М. по доверенности от 01.01.2017 N 07/30

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2017, принятое судьей Козловым С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А31-7139/2016

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 104448642629),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал"

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания) о взыскании 136 228 рублей 65 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с 08.04.2016 по 29.04.2016 по договору от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009) КС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" (далее - Предприятие).

Арбитражный суд Костромской области решением от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, отказал в удовлетворении иска. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктом 4, подпунктом "б" пункта 14 и пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.02.2017 и постановление от 19.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к неверному выводу об отсутствии у ответчика спорной задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии его потребителю - Предприятию, поскольку в нарушение пункта 7 договора Сбытовая компания не представила соответствующих возражений. По мнению кассатора, из платежных поручений не следует, что денежные средства перечислены за услуги по передаче электроэнергии, в том числе в отношении Предприятия.

Сетевая компания полагает, что свидетельские показания Самариной И.И. являются ненадлежащими доказательствами по делу; суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Никонорова А.А.

В заседании окружного суда представители Сетевой компании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Сбытовой компании не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сбытовая компания (заказчик) и Сетевая компания (исполнитель) подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009) КС с протоколом разногласий.

Разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через сети территориальных сетевых организаций, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии ежемесячно в порядке, определенном сторонами в договоре (пункт 5.2 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункты 7.1 и 7.7 договора).

Сбытовая компания в письме от 25.03.2016 N 03-2/15/3556 уведомила Сетевую компанию о расторжении с 08.04.2016 договора энергоснабжения от 01.08.2011 N 281, заключенного с Предприятием, по причине ненадлежащего исполнения названным потребителем обязательства по оплате электроэнергии и отсутствия у него законных прав владения и (или) пользования объектами, в отношении которых в том числе заключен названный договор; указала, что прекращает перечисление оплаты за передаваемую Предприятию электроэнергию с 08.04.2016; в письме от 04.08.2016 сообщила об отзыве письма от 25.03.2016 N 03-2/15/3556.

Во исполнение договора от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009) КС истец с 08.04.2016 по 29.04.2016 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Неоплата в полном объеме услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах Предприятия, являющегося потребителем электроэнергии Сбытовой компании, послужила основанием для обращения Сетевой компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исследовав представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что поставка электроэнергии на объекты третьего лица с 08.04.2016 по 29.04.2016 не прекращалась; Сбытовая компания включила объем электрической энергии, потребленной Предприятием с 08.04.2016 по 29.04.2016, в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2016 года (ведомости электропотребления за июль 2016 года, акты контрольного снятия показаний приборов учета, счет-фактура от 31.07.2016 N 108553/42) и платежными поручениями от 16.08.2016 N 3882, 3907, 3914 и 3915 перечислила истцу за июль 2016 года 264 198 806 рублей 40 копеек, в том числе спорную задолженность; сведения об оплате услуг по передаче электроэнергии в отношении Предприятия направлены Сетевой компании в письме от 09.12.2016 N 03-2/15/17000.

Таким образом, суды правомерно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска с учетом установленных ими фактических обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А31-7139/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова