Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф01-4303/17 по делу N А43-10975/2016

г. Нижний Новгород

26 сентября 2017 г.

Дело N А43-10975/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19.09.2017.

Полный текст определения изготовлен 26.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз": Лукьянова С.А. (доверенность от 15.09.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Шейна": Хрипача К.В. (доверенность от 10.09.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017, принятое судьей Кабакиной Е.Е., ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, принятое судьями Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., Логиновой О.А., по делу N А43-10975/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотекс" (ИНН: 6925008439, ОГРН: 1086910001342)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шейна" (ИНН: 7715113911, ОГРН: 10277393606920),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Полимерторг", публичное акционерное общество АКРБ "Росбизнесбанк",

о расторжении договора и о возврате имущества

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геотекс" (далее - ООО "Геотекс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шейна" (далее - ООО "Шейна") о расторжении договора купли-продажи заложенного недвижимого имущества от 22.12.2014 N 01 в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2015 N 01 и дополнительного соглашения от 30.01.2015 N 2 и о возврате ООО "Геотекс" недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Полимерторг" (далее - ООО "Полимерторг") и публичное акционерное общество АКРБ "Росбизнесбанк" (далее - ПАО АКРБ "Росбизнесбанк").

В Арбитражный суд Нижегородской области 29.05.2015 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" (далее - ООО "Югорскремстройгаз") о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В ходатайстве общество просило признать договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества от 22.12.2014 N 01 в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2015 N 1 и дополнительного соглашения от 30.01.2015 N 2 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимого имущества ООО "Геотекс".

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, отказал ООО "Югорскремстройгаз" в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "Югорскремстройгаз" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Югорскремстройгаз".

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что ООО "Югорскремстройгаз" не является субъектом спорного материального правоотношения; считает, что требования ООО "Югорскремстройгаз" носят самостоятельный характер и удовлетворение требований ООО "Югорскремстройгаз" исключает удовлетворение требований истца.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Шейна" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить определение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Югорскремстройгаз" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А43-10975/2016.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов