Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф01-4146/17 по делу N А43-13315/2016

г. Нижний Новгород

28 сентября 2017 г.

Дело N А43-13315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Лесбанк":

Реховской С.И. по доверенности от 02.03.2016

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2017, принятое судьей Шкода Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А43-13315/2016

по заявлению Щеголева Игоря Львовича о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Починковское управление по производству строительных материалов" (ИНН: 5227004584, ОГРН: 1025200912593)

и установил:

Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Починковское управление по производству строительных материалов" (далее - Общество) и определением от 21.07.2016 ввел наблюдение.

Щеголев Игорь Львович обратился в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 183 809 465 рублей 76 копеек, в том числе 68 000 000 рублей сумма займа, 88 901 465 рублей 67 копеек проценты за пользование займом, 26 908 000 рублей пеней.

Требование заявлено на основании договоров займа от 13.01.2009, от 30.09.2009 N 4-09 и от 03.11.2009.

Определением от 28.04.2017 суд удовлетворил заявление частично: включил Щеголева И.Л. в реестр требований кредиторов с суммой 126 662 698 рублей 63 копейки (99 754 698 рублей 63 копейки - требования кредиторов третьей очереди, 26 908 000 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитывающие отдельно и подлежащие погашению после удовлетворения основной суммы долга и причитающихся процентов).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2017 оставил определение от 28.04.2017 без изменения.

Суды двух инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 и частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали обоснованными требования по договорам займа от 13.01 и 03.11.2009, как подтвержденные в первом случае подлинным договором займа, во втором - подлинным дополнительным соглашением к договору займа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Лесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.04.2017 и постановление от 06.07.2017 в части удовлетворения требований Щеголева И.Л., отказать в удовлетворении его требований полностью.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций необоснованно признали требования Щеголева И.Л., вытекающие из договора займа от 03.11.2009, при отсутствии в деле оригинала данного договора. В подлиннике представлено лишь дополнительное соглашение от 01.11.2013, которое не содержит существенных условий договора займа о сроках возврата займа, процентах и пеней. При этих обстоятельствах Банк ставит под сомнение факт заключения договора займа от 03.11.2009, а также полагает, что проценты по займу и пени на сумму свыше 66 000 000 рублей в любом случае не подлежали включению в реестр требований кредиторов.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А43-13315/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы по существу оспаривает правомерность включения в реестр требований кредиторов Щеголева И.Л. с суммой требований, вытекающих их договора займа от 03.11.2009.

Согласно данному договору Щеголев И.Л. (займодавец) предоставляет Обществу (заемщику) 28 000 000 рублей на срок по 03.11.2011 по ставке 21 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными средствами. За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов предусмотрены пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 02.11.2011, 04.10.2012, 01.11.2013 и 31.10.2014 срок возврата займа продлен до 03.11.2015, процентная ставка снижена до 10,5 процента годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств. Существенным условием договора займа является предмет договора.

В обоснование спорного требования Щеголев И.Л. представил:

- копию договора займа, содержащую существенные условия договора;

- подлинник дополнительного соглашения от 01.11.2013 об изменении даты возврата суммы займа до 03.11.2014;

- копии дополнительных соглашений от 02.11.2011, 04.10.2012 и 31.10.2014 об изменении даты возврата суммы займа до 03.11.2015 и о снижении процентной ставки до 10,5 процентов годовых;

- платежные поручения от 05.11.2009 N 17741, от 10.11.2009 N 17959 и от 02.12.2009 N 19533 о перечислении денежных средств займодавцем на счет Общества, заверенные кредитной организацией.

Оценив данные документы, суды двух инстанций правомерно признали требование Щеголева И.Л. по договору займа от 03.11.2009 обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что факт наличия заемных отношений может быть подтвержден только подлинным договором займа, несостоятелен.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Нетождественные по своему содержанию копии документов, положенные в обоснование спорного требования, в деле отсутствуют. Факт перечисления денежных средств Щеголевым И.Л. по договору займа от 03.11.2009 подтвержден платежными поручениями с отметкой банка.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А43-13315/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова