Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф01-3506/17 по делу N А43-21330/2016

г. Нижний Новгород

27 сентября 2017 г.

Дело N А43-21330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-21330/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк"

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 12.07.2016 N 52/126/001/2016-5207, 52/126/001/2016-5208 об отказе в государственной регистрации

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" (далее - ООО "Трейд-Парк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, регистрирующий орган) от 12.07.2016 N 52/126/001/2016-5207 и 52/126/001/2016-5208 об отказе в государственной регистрации прав на незавершенные строительством объекты с кадастровыми номерами 52:18:0060003:147 и 52:18:0060003:148, расположенные по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижне-Волжская набережная.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущество), Правительство Нижегородской области, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Водоходъ" (далее - ООО "Водоходъ") и общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестинжиниринг" (далее - ООО "Стройинвестинжиниринг").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что у уполномоченного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации права, поскольку Общество не представило правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены незавершенные строительством объекты.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Трейд-Парк" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

По мнению заявителя, наличие государственной регистрации права собственности не влияет на правовой статус объекта, и решение о сносе в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ не может служить основанием для отказа в государственной регистрации прав. Кроме того, в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-9990/2015 указано, что снос построек является способом освобождения земельного участка, осуществляемого на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объекты незавершенного строительства самовольными постройками не признаны.

Заявитель считает, что судам следовало иметь ввиду, что пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 не препятствует в государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, орган местного самоуправления 24.05.2007 утвердил проект планировки и межевания территории по Нижне-Волжской набережной от Канавинского моста до переулка Кожевенного, разработанный ООО "Трейд-Парк" на основании распоряжения администрации Нижнего Новгорода от 16.05.2005 N 1526-р. В проектируемую территорию вошел земельный участок с кадастровым номером 52:18:060003:0009, находящийся в федеральной собственности.

По результатам конкурса на право заключения договора аренды объектов федеральной собственности (протокол от 14.12.2007 N 14) ТУ Росимущество (арендодатель) и ООО "Трейд-Парк" (арендатор) 25.12.2007 заключили на неопределенный срок договор N 01-02/020 аренды государственного имущества - сооружения причальной стенки, расположенного на земельном участке площадью 39612,40 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:060003:0009. Одновременно предмет договора передан арендатору.

По результатам указанного конкурса ТУ Росимущество (арендодатель) и ООО "Трейд-Парк" (арендатор) заключили договор от 25.12.2007 N 0379/18 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:060003:0009, расположенного на Нижне-Волжской набережной Нижнего Новгорода, сроком с 25.12.2007 по 25.12.2056, под причальную стенку и иные виды разрешенного использования. Одновременно по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

ТУ Росимущество 24.11.2008 осуществило проверочные мероприятия на предмет использования федерального имущества, в результате которых установило, что на части территории проверяемого земельного участка проводятся работы по строительству туристического комплекса.

ТУ Росимущество (арендодатель) направило арендатору уведомление от 17.12.2012 N АБ-03/18090 об одностороннем отказе от договора аренды государственного имущества от 25.12.2007 N 01-02/020 и уведомление от 24.12.2012 N АБ-03/18585 с предложением расторгнуть договор аренды земли.

Несогласие Общества в добровольном порядке расторгнуть договор аренды от 25.12.2007 N 0379/18 и прекращение договора аренды от 25.12.2007 N 01-02/020 послужили основаниями для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с иском к Обществу о расторжении договора аренды от 25.12.2007 N 0379/18 земельного участка, а ООО "Трейд-Парк" - со встречным иском к регистрирующему органу о признании недействительным уведомления от 17.12.2012 N АБ-03/18090 об одностороннем отказе от договора аренды от 25.12.2007 N 01-02/020 государственного имущества, расположенного на обозначенном земельном участке.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.07.2014 по делу N А43-581/2013 удовлетворил иск ТУ Росимущества, расторг договор аренды земельного участка от 25.12.2007 N 0379/18. Одновременно в удовлетворении встречных заявленных требований Обществу было отказано.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что обозначенный земельный участок использовался не по назначению: Общество осуществляло строительство туристического комплекса, в то время как земельный участок для целей строительства земельный участок не предоставлялся, и в результате строительства причальная стенка была разрушена.

Одновременно основанием для расторжения договора аренды земельного участка послужило прекращение действия договора от 25.12.2007 имущества для эксплуатации причальной стенки (предусмотрено пунктом 4.1.1 договора аренды земельного участка), направление регистрирующим органом в адрес Общества уведомления от 17.12.2012 N АБ-03/18090 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды N 01-02/020 в связи с нарушением пунктов 2.2.4, 2.2.7 договора.

Судом также установлено, что в соответствии с представленным в дело заключением ГП НО "Нижтехинвентаризация" на обследуемой территории выявлено наложение границ вновь создаваемых объектов недвижимости (фундаменты) на границы существующего объекта недвижимости (причальная стенка).

В соответствии с актом проверки использования и сохранности имущества от 30.11.2012 в результате строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:060003:0009 единый (неделимый) гидротехнический комплекс Нижневолжской набережной разрушен. Берегоукрепление полуоткосного профиля железобетонными плитами причальной набережной, благоустройство и малые архитектурные формы, лестницы, ливневая канализация уничтожены. Проливной причал причальной шпунтовой стенки частично разрушен и не может функционировать в соответствии с целевым назначением.

На земельном участке с кадастровым номером 52:18:060003:0009 и сооружении причальной стенки в настоящее время находятся возведенные обществом "Стройинвестинжиниринг" по заданию Общества объекты незавершенного строительства: корпуса 1 и 2 туристического комплекса. Указанные объекты находятся и на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:060003:0013 (площадью 3035 квадратных метров) и 52:18:060003:0015 (площадью 8611 квадратных метров).

Последние земельные участки предоставлены Обществу Министерством на основании договоров от 07.10.2008 N 18-661с и от 07.10.2008 N 18-662с для строительства и ввода в эксплуатацию туристического комплекса на срок до 18.09.2010.

Согласно пункту 7.1 договоров Общество было обязано в течение двух лет и шести месяцев с момента регистрации договоров осуществить строительство и ввод в эксплуатацию туристического комплекса. Государственная регистрация договоров осуществлена 31.03.2009.

По истечении срока действия оба договора возобновлены на неопределенный срок. Уведомлениями от 21.08.2015 N 311-05-17-20160/15 и N 311-05-17-20161/15, которые получены ООО "Трейд-Парк" 28.08.2015 и 04.09.2015 соответственно, Министерство отказалось от возобновления договоров на неопределенный срок.

Следовательно, в силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 18-661с прекратил свое действие 28.11.2015, а договор N 18-622с - 04.12.2015.

В период действия договоров N 18-661с и 18-622с ООО "Трейд-Парк" на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:060003:0009, 52:18:060003:13, 52:18:060003:15 на основании разрешения от 07.08.2008 N RU 52303000-27/288р на строительство туристического комплекса с подсобными подземными помещениями и трансформаторными подстанциями, осуществляло строительство объектов недвижимости - туристического комплекса с подсобными подземными помещениями и трансформаторными подстанциями с кадастровыми номерами 52:18:0060003:147 и 52:18:0060003:148, общими площадями 11 344 квадратных метра и 16 952 квадратных метра, соответственно.

ООО "Трейд-Парк" 11.03.2016 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенные строительством с кадастровыми номерами 52:18:0060003:147 и 52:18:0060003:148, расположенные по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижне-Волжская набережная.

Сообщениями от 12.07.2016 N 52/126/001/2016-5207 и от 12.07.2016 N 52/126/001/2016-5208 орган государственной регистрации уведомил Общество об отказе в государственной регистрации прав, обосновав решения положениями абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": не представление Обществом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060003:0009, на котором расположены объекты.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав решения регистрирующего органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения (статья 16 Закона N 122-ФЗ).

В статьях 17 и 18 Закона N 122-ФЗ содержатся основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 52:18:0060003:147 и 52:18:0060003:148 послужило непредставление заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060003:0009, на котором расположены объекты.

Заявитель считает, что оспариваемые решения противоречат действующему законодательству, поскольку в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 отсутствие правоустанавливающих документов на землю не препятствует в государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек.

Между тем Общество не учло следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-9990/2015 установлено, что спорные объекты незавершенного строительства являются самовольными постройками, в связи с чем суд обязал Общество произвести их снос.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения Управления соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А43-21330/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов