Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф01-4312/17 по делу N А82-2034/2017

г. Нижний Новгород

27 сентября 2017 г.

Дело N А82-2034/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гелиос" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2017, принятое судьей Бессоновой И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, принятое судьями Савельевым А.Б., по делу N А82-2034/2017

по иску администрации Любимского муниципального района Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гелиос" (ИНН: 7606038118, ОГРН: 1027600848989)

о взыскании неустойки

и установил:

администрация Любимского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гелиос" (далее - Общество) о взыскании 137 700 рублей неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 18.07.2016 N 01711300002716000036-0091536-01.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.04.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и был лишен возможности представить доказательства и заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебных актов (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса).

Общество ссылается на то, что не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

В силу части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

На основании части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления N 10).

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления Администрация указала следующий адрес Общества: 150044, город Ярославль, улица Полушкина роща, дом 17. Данный адрес является юридическим адресом ответчика, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда первой инстанции от 16.02.2017 о принятии иска Администрации к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом по указанному адресу.

Почтовое отправление N 150000 07 93819 3 возвращено органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения с отметками о первичном и вторичном извещении адресата 20 и 22.02.2017 соответственно (лист дела 52).

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам ответчик не представил.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса. Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

В связи с отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А82-2034/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гелиос" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гелиос" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков