Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2017 г. N Ф01-4307/17 по делу N А43-10173/2016

г. Нижний Новгород

03 октября 2017 г.

Дело N А43-10173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Румянцевой К.А. (доверенность от 06.03.2017 N 0605/29/18-17),

от ответчика - Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области": Мусиной А.А. (доверенность от 21.09.2017 N 5/2215/2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2017, принятое судьей Волчанской И.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-10173/2016

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области" (ИНН: 5214010414, ОГРН: 1105249008699), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - Учреждение, ФКУ "УФО МО РФ по Нижегородской области") о взыскании 37 214 рублей 75 копеек задолженности за оказанные услуги телефонной связи по договору от 13.03.2015 N 5-1-424061 за период с 01.03.2015 по 31.05.2015, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По его мнению, у Учреждения отсутствуют обязательства перед ПАО "Ростелеком" по оплате услуг связи, поскольку договор от 13.03.2015 N 5-1-424061 подписан неуполномоченным лицом (командиром войсковой части N 11385 Данилиным Р.А.), а последующее одобрение сделки отсутствует.

Подробно позиция Учреждения изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения

Минобороны России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" (оператор) и Учреждение (абонент) подписали договор от 13.03.2015 N 5-1-424061 об оказании услуг связи. Со стороны абонента договор подписан командиром войсковой части N 11385 Данилиным Р.А. и скреплен печатью данной организации.

По условиям договора оператор связи оказывает услуги связи, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи и в сроки, установленные договором. В приложении N 2 к дополнительному соглашению от 13.03.2015 N 1 закреплены абонентские номера пользователя.

В период с 01.03.2015 по 31.05.2015 истец оказал абоненту услуги связи на общую сумму 37 214 рублей 75 копеек и направил соответствующие акты и счета для оплаты.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 123.22, 307, 309, 399, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, Арбитражный суд Нижегородской области счел требование обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статьях 779, 781 Кодекса определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

В пунктах 106, 113 Правил об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Факт оказания услуг на сумму 37 214 рублей 75 копеек судами установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами (детализацией оказанных услуг согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ от 31.03.2015 N 341-096755/05-01, от 30.04.2015 N 341-141603/05-01, от 31.05.2015 N 341-169146/05-01).

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг связи в материалах дела отсутствуют. Факт предоставления услуг связи истцом ответчики не оспаривают.

Выпиской из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.05.2015 N 448дсп подтверждается, что войсковая часть N 11385 с 01.03.2015 находится на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Нижегородской области".

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в спорном периоде материалы дела не содержат, суды правомерно удовлетворили требование ПАО "Ростелеком" о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А43-10173/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина