Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2017 г. N Ф01-3858/17 по делу N А11-9407/2016

г. Нижний Новгород

04 октября 2017 г.

Дело N А11-9407/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителя от истца:

Грошковой О.В. (доверенность от 29.06.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2017, принятое судьей Поповой З.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., по делу N А11-9407/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" (ИНН: 3328433667, ОГРН: 1043302016438)

к Комитету по управлению имуществом администрации города Собинки (ИНН: 3309000019, ОГРН: 1023302353491)

об установлении размера арендной платы

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "УНР-17" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом администрации города Собинки (далее - Комитет) об установлении с 25.02.2016 арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 33624:0101:14:0010, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Собинка, предоставленного по договору аренды от 21.05.2007 N 1252-с, в размере 680 626 рублей 54 копеек в год.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, отказал в удовлетворении искового требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на то, что решением Собинского городского суда от 09.11.2015 по делу N 2-508/2015, вступившим в законную силу 25.02.2016, изменено назначение использования земельного участка и невозможность его использования по согласованному в договоре назначению, следовательно, размер арендной платы должен определяться исходя из ставки, установленной для земельных участков, используемых для проведения проектно-изыскательских работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Комитета о проведи судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 21.05.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 75 528 квадратных метров, с кадастровым номером 33:24:010114:0010, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Собинка, для использования в целях: содержания городской свалки (размещение отходов), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) или схеме участка.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что срок аренды устанавливается с 21.05.2007.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора размер арендной платы за участок составляет 25 846 рублей 80 копеек и определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении N 3 к договору аренды указано, что расчет арендной платы следующий: Ап = Кс х Сф х Уи х Уи /100 = 1 227 274 рубля 61 копейка в год:

1) кадастровая стоимость земельного участка КС = 31 804 978 рублей 56 копеек;

2) фактическое использование земельного участка: содержание городской свалки (размещение отходов);

3) ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид функционального использования земель: Сф = 3,5;

4) коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции Уи = 1,05.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор аренды от 01.12.2015 пункт 3.1 изложен в редакции: размер арендной платы с 01.11.2015 составляет 1 227 274 рубля 61 копейку в год.

Собинский городской суд Владимирской области вынес решение от 09.11.2015 по делу N 2-508/2015, вступившее в законную силу, из которого следует, что Владимирский природоохранный прокурор, выступающий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с иском к Обществу, администрации муниципального образования город Собинка о запрете Обществу деятельности по захоронению отходов на участке с кадастровым номером 33624:010114:10, об обязании разработать проект рекультивации земельного участка и организовать рекультивацию. Комитет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что постановлением главы города Собинка от 28.05.2007 N 222 Обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 72 528 квадратных метров, с кадастровым номером 33:24:010114:10, расположенный на территории города Собинка, для содержания городской свалки размещения отходов. В нарушение требований законодательства, земельный участок, расположенный на территории города Собинка, используется Обществом для размещения отходов производства и потребления. Меры по рекультивации земель, нарушенных при складировании и захоронении промышленных, бытовых и иных отходов, не принимаются. Санкционированное администрацией города Собинки размещение отходов производства и потребления на неопределенном для этого объекте, расположенном в границах населенного пункта, может повлечь причинение вреда окружающей среде, нарушению прав граждан.

Суд сделал вывод о том, что согласно требованиям законодательства запрещается захоронение отходов на земельном участке, находящемся в границах населенного пункта. Поскольку свалка находится на участке, расположенном в границах населенного пункта, требования о запрете деятельности Общества по захоронению отходов на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010114:0010 подлежат удовлетворению, в связи с чем исковое заявление Владимирского природоохранного прокурора удовлетворено; Обществу запрещена деятельность по захоронению отходов на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010114:10; на администрацию города Собинки и Общество возложены обязанности в солидарном порядке разработать проект рекультивации земельного участка и осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 33:24:010114:10 в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Общество 13.07.2016 направило в Комитет письмо N 689 с требованием об уменьшении размера арендной платы, в котором со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пояснило, что в настоящее время в связи с решением Собинского городского суда деятельность по размещению отходов запрещена.

Поскольку проект рекультивации не разработан, Общество считает, что размер арендной платы должен определяться с учетом ставки от кадастровой стоимости - 2, установленной для участков, используемых для проведения проектно-изыскательских работ (подпункт 25 таблицы ставок), и составлять 680 626 рублей 54 копейки в год и 170 156 рублей 63 копейки в квартал.

Недостижение сторонами соглашения по вопросу об уменьшении арендных платежей послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, а потому публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования города Собинка утвержден решением Совета народных депутатов города Собинки от 29.01.2014 N 9/1.

В пункте 2 Порядка закреплено, что размер годовой арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности города Собинки, определяется в соответствии с формулой: АП= (КСхСФхУи) /100 где: АП - арендная плата за земельный участок, Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель, Уи - коэффициент, учитывающий уровень инфляции размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

В соответствии с таблицей ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель и вид деятельности арендаторов (пункт 23) ставка 3,5 процента от кадастровой стоимости применяется для земельных участков с видом использования: размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещения объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработке).

Из названного Порядка следует, что ставка от кадастровой стоимости земельного участка устанавливается в зависимости от вида функционального использования земель.

Суды установили, что предоставленный по договору земельный участок имеет единственный вид функционального использования - размещение, захоронение, утилизация и т.д. отходов.

После вынесения Собинским городским судом решения по делу N 2-508/2015 вид функционального использования участка, его фактическое назначение и использование не изменились.

Фактически на спорном земельном участке располагается свалка отходов, которую необходимо рекультивировать в соответствии с разработанным проектом, однако до настоящего времени к рекультивации земельного участка Общество не приступило, проект рекультивации находится в стадии разработки, на земельном участке по-прежнему располагается свалка. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющуюся в деле доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие доказательств изменения функционального назначения земельного участка, в частности для проведения проектно-изыскательских работ, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах права, и не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по пересмотру фактических обстоятельств дела, установленных судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А11-9407/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов