Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2017 г. N Ф01-4423/17 по делу N А43-33287/2016

г. Нижний Новгород

09 октября 2017 г.

Дело N А43-33287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя

от ответчика: Шариповой А.Р. (доверенность от 08.08.2017 N 172)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., по делу N А43-33287/2016 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИН" - завод им. И.И. Липатова (ИНН:5404524249, ОГРН: 1145476138873)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН: 5250018433, ОГРН: 1045206907877)

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИН" - завод им. И.И. Липатова (далее - ООО "СИБИН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автозавод "ГАЗ") о взыскании 1 107 497 рублей 42 копеек задолженности по оплате товара, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 24.05.2016 по 24.10.2016 в сумме 41 028 рублей 55 копеек и за период с 25.10.2016 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2017 иск удовлетворен частично: с ООО "Автозавод "ГАЗ" в пользу ООО "СИБИН" взыскано 1 107 497 рублей 42 копейки долга и 23 610 рублей 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 24.10.2016 в сумме 41 028 рублей 55 копеек, а также с 25.10.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО "Автозавод "ГАЗ" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не применил подлежащие применению статью 327.1, пункт 3 статьи 405, пункты 1, 6 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, факт представления поставщиком счетов-фактур является обязательным условием для осуществления оплаты поставленного товара и влияет на возникновение ответственности покупателя за нарушение данного обязательства.

В судебном заседании представитель ООО "Автозавод "ГАЗ" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ООО "СИБИН", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СИБИН" (поставщик) и ООО "Автозавод "ГАЗ" (покупатель) заключили договор поставки компонентов от 08.11.2012 N ДС04/0223/АЗГАЗ/12, по условиям которого истец обязался поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ответчик - принять и оплатить их. Компоненты поставляются по цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации.

В пункте 1.2 договора стороны закрепили, что неотъемлемой частью договора являются "Общие условия закупок ГАЗ", которые размещены на сайте www.gazgroup.ru в разделе http://www.gazgroup.ru\safety\contracts\. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ.

В пунктах 3.1, 3.2, 5.6 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что платежи осуществляются в течение срока, указанного в договоре поставки компонентов, с момента поставки, исходя из документов, подтверждающих поставку, и счета и (или) счета-фактуры, которые должны быть предоставлены поставщиком в течение пятией с даты поставки. Документы, указанные в пункте 3.1, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержать подпись и печать грузоотправителя. Неправильно оформленные документы возвращаются поставщику для переоформления (исправления) в течение одного рабочего дня с момента возврата. Поставщик представляет вместе с каждой поставкой товаросопроводительные документы, а именно счет-фактуру и товарную накладную.

В пункте 2.1 договора определено, что ответчик производит оплату за полученный товар в течение 60 календарных дней с даты поставки (в порядке, определенном в Общих условиях ГАЗ).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 23.03.2016 N S00075, 30.03.2016 N S00083 на общую сумму 1 107 497 рублей 42 копейки.

Оплату товара ответчик не произвел, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 1 107 497 рублей 42 копеек.

В претензии истец предложил ответчику уплатить указанную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате долга и процентов послужило основанием для обращения ООО "СИБИН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 406, 421, 431, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование в части взыскания долга и отклонил иск о взыскании процентов. В отношении требования о взыскании процентов суд пришел к выводу о недоказанности истцом периода просрочки оплаты товара ввиду непредставления счетов-фактур к товарным накладным.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов и удовлетворил иск в данной части. Суд сделал вывод о том, что непредставление счетов-фактур не может являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, вступившей в действие с 01.06.2015) установлено, что размер процентов определяется в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что срок оплаты товара установлен в пункте 2.1 договора - в течение 60 календарных дней с даты поставки.

Условия о порядке расчетов, предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 Общих условий закупок ГАЗ, не являются условием о сроке исполнения обязательства по оплате, поскольку обязанность оплатить товар возникает с момента его поставки.

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными от 23.03.2016 N S00075 и 30.03.2016 N S00083, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем оформлении сопроводительных документов. На отсутствие у него счетов ответчик указал лишь в процессе рассмотрения иска, возражая относительно требования о взыскании процентов.

Таким образом, апелляционный суд правомерно указал, что в рассматриваемом случае непредставление счетов-фактур не может являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и служить основанием для освобождения его от ответственности в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Произведенный истцом расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и является верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковое требование в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А43-33287/2016 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов