Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2017 г. N Ф01-4462/17 по делу N А79-9097/2016

г. Нижний Новгород

09 октября 2017 г.

Дело N А79-9097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Михайлова К.Г. (доверенность от 09.01.2017 N 7),

Романовой О.Н. (доверенность от 09.01.2017 N 14)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.03.2017, принятое судьей Баландаевой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Смирновой И.А., по делу N А79-9097/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (ИНН: 2122003073, ОГРН: 1022101630462)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 30.06.2016 N 06-09/13

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (далее - ООО "Алатырская бумажная фабрика", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2016 N 06-09/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 025 959 рублей 94 копеек, налога на прибыль в сумме 81 510 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Алатырская бумажная фабрика" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает, что оно представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; налоговый орган не доказал, что Общество действовало без должной осмотрительности при выборе контрагентов. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, Общество указывает, что в используемой им бухгалтерской программе не предусмотрено автоматическое начисление прочих расходов в целях налогообложения, поэтому налогоплательщик использовал регистр начисления амортизации. Таким образом, суммы начисленной амортизации фактически являются расходами на приобретение права на земельные участки, учитываемыми в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 264.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Алатырская бумажная фабрика" за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 26.05.2016 N 06-09/7дсп.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по хозяйственным операциям с ООО "Снабтранс" и ООО "Стройснаб" и о необоснованном завышении расходов по налогу на прибыль в результате начисления амортизации по трем земельным участкам.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 30.06.2016 N 06-09/13, согласно которому Обществу доначислены НДС в сумме 2 025 959 рублей 94 копейки, налог на прибыль в сумме 82 088 рублей, пени в общей сумме 293 728 рублей 42 копейки и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 555 613 рублей 23 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 02.09.2016 N 259 решение нижестоящего налогового органа частично отменено.

ООО "Алатырская бумажная фабрика" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252, 256, 264.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и обществами с ограниченной ответственностью "Снабтранс" и "Стройснаб". В части эпизода по налогу на прибыль суд пришел к выводу о необоснованном начислении амортизации на земельные участки.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

1. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела и установили суды, в 2013 году Общество заключило с ООО "Снабтранс" и ООО "Стройснаб" договоры поставки и договоры на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом.

По хозяйственным операциям с указанными контрагентами Общество применило налоговые вычеты по НДС, в обоснование чего представило договоры от 01.01.2013 N ДМК-5/13 и от 20.11.2013 N ДМК-69/13 на поставку макулатуры и договоры от 21.01.2013 N ДПР-18/13 и от 09.12.2013 N ДПР-193/13 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимной связи, в том числе документы, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, выписки по расчетным счетам, журналы въезда стороннего автотранспорта на территорию Общества, показания руководителей контрагентов и иных свидетелей, суды пришли к выводам об отсутствии у Общества реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "Снабтранс" и ООО "Стройснаб" и о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду.

2. В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 256 Кодекса земля не подлежит амортизации.

В пункте 1 статьи 264.1 Кодекса указано, что в целях главы 25 Кодекса расходами на приобретение права на земельные участки признаются расходы на приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения или которые приобретаются для целей капитального строительства объектов основных средств на этих участках.

Указанное положение распространяется на налогоплательщиков, которые заключили договоры на приобретение земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 264.1 Кодекса, в период с 01.01.2007 по 31.12.2011 (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 3 статьи 264.1 Кодекса расходы на приобретение права на земельные участки, указанные в пункте 1 данной статьи, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в следующем порядке:

1) по выбору налогоплательщика сумма расходов на приобретение права на земельные участки признается расходами отчетного (налогового) периода равномерно в течение срока, который определяется налогоплательщиком самостоятельно и не должен быть менее пяти лет, либо признается расходами отчетного (налогового) периода в размере, не превышающем 30 процентов исчисленной в соответствии со статьей 274 Кодекса налоговой базы предыдущего налогового периода, до полного признания всей суммы указанных расходов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок признания расходов на приобретение права на земельные участки применяется в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения.

2) сумма расходов на приобретение права на земельные участки подлежит включению в состав прочих расходов с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию указанного права.

В целях указанной статьи под документальным подтверждением факта подачи документов на государственную регистрацию прав понимается расписка в получении органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов на государственную регистрацию указанных прав.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в период с 2008 года по 2010 год Общество приобрело у администрации города Алатырь три земельных участка:

- с кадастровым номером 21:03:010133:47 для производственных нужд (свидетельство от 25.12.2009 N 21 АД 042962);

- с кадастровым номером 21:03:010134:42 под очистные сооружения и полигон производственных отходов (свидетельство от 10.12.2010 N 21 АД 347156);

- с кадастровым номером 21:03:010133:46 для производственной котельной (свидетельство от 29.06.2009 N 21 АД 578476).

В ведомостях начисления амортизации, оборотно-сальдовых ведомостях и декларациях по налогу на прибыль за 2013 и 2014 годы Общество отразило начисление амортизации на указанные земельные участки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в приказах об учетной политике ООО "Алатырская бумажная фабрика" на 2009 - 2014 годы порядок признания расходов на приобретение права на земельные участки не определен.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что сумма расходов на приобретение права на земельные участки подлежит включению в состав расходов с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию указанного права.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для признания недействительным решения Инспекции по данному эпизоду.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А79-9097/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова