г. Нижний Новгород |
|
20 марта 2012 г. |
Дело N А79-6575/2011 |
Судья Башева Н.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А79-6575/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия,
установил:
в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не относится к судебному акту, препятствующему движению дела, и обжалованию не подлежит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность которого не предусмотрена Кодексом.
С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А79-6575/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия заявителю.
2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.02.2012 N 151.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в том числе платежное поручение от 20.02.2012 N 151.
2. Справка на возврат государственной пошлины от 20.03.2012 N 000667.
Судья |
Н.Ю. Башева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
...
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность которого не предусмотрена Кодексом."
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2012 г. N Ф01-1292/12 по делу N А79-6575/2011
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-79/12
20.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1292/12
05.12.2011 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6575/11
05.12.2011 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6575/11
31.10.2011 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6575/11