Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2017 г. N Ф01-3457/17 по делу N А29-13248/2016

г. Нижний Новгород

11 октября 2017 г.

Дело N А29-13248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителей

от ответчика: Кикоть А.И. (доверенность от 15.02.2017) и Габдуллиной А.В. (доверенность от 21.11.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гончарук Ильи Эдуардовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017, принятое судьей Изъюровой Т.Ф., ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-13248/2016

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482360, ОГРН: 1021100519021)

к индивидуальному предпринимателю Гончарук Илье Эдуардовичу (ИНН: 110116781240, ОГРН: 312110106500043)

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора, освобождении помещения

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Комитет) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Гончарук Илье Эдуардовичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 725 500 рублей за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года, 49 751 рубля 27 копеек пеней за период с 11.12.2015 по 25.11.2016, о расторжении договора и об обязании ответчика освободить помещения.

Исковые требования основаны на статьях 330, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и наличием правовых оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды и освобождения арендованного помещения.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.01.2017 удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика задолженность по арендным платежам и пеням. Требования истца в части расторжения договора и обязании освободить спорное помещение суд на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением Комитетом претензионного порядка урегулирования спора относительно указанных требований.

Руководствуясь статьями 309, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2017 изменил решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 673 080 рублей 65 копеек и 43 272 рубля 11 копеек пеней, в остальной части решение суда суд второй инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и процентов, поскольку произведенные Предпринимателем работы по капитальному ремонту арендованного имущества, подлежат зачету в счет арендных платежей (пункт 2.2.3 договора аренды) и многократно превышают взысканную с ответчика задолженность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Комитет не обеспечил явку представителя в суд округа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей Предпринимателя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 01.12.2015 N 43/15 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар". Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество со следующими характеристиками: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 176,5 квадратного метра, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-12, адрес объекта: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Чернова, дом 16.

Согласно пункту 1.3 договора имущество передается в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации и используется для размещения групп пребывания детей по присмотру и уходу в возрасте от 6 месяцев до 3 лет, физкультурно-оздоровительной деятельности и розничной торговли специальными товарами оздоровительного характера.

Срок договора аренды стороны определили с 01.12.2015 по 01.12.2020 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за указанное в пункте 1.2 настоящего договора имущество арендатор перечисляет ежемесячно до 10-го числа текущего месяца арендную плату в размере 100 процентов (без НДС) в сумме 62 500 рублей в месяц. Данная величина арендной платы является фиксированной до конца 2015 года. По истечении этого срока арендная плата ежегодно увеличивается на уровень инфляции в планируемом году, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 3.2 договора).

В силу положений пункта 4.4 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодателем начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Имущество передано арендатору 01.12.2015, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилых помещений к договору аренды.

Арендная плата в 2016 году составила 66 500 рублей в месяц.

Сославшись на невыполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с декабря 2015 по октябрь 2016 в полном объеме, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что стороны согласовали все его существенные условия договора аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Суд установил факты передачи ответчику арендованного имущества и пользования Предпринимателем данным имуществом в спорный период.

В ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции суд установил невозможность использования ответчиком спорных помещений с 01.12.2015 по 26.12.2015 ввиду отсутствия электричества, поэтому правомерно пересчитал размер спорной задолженности.

Сумма долга по арендным платежам в спорный период составила 673 080 рублей 65 копеек. В порядке статьи 330 на указанную задолженность начислены проценты в размере 43 272 рублей 11 копеек.

Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представил доказательств внесения арендной платы в спорный период.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Предпринимателя задолженность по арендной плате в сумме 673 080 рублей 65 копеек и 43 272 рублей 11 копеек пеней

Суд округа не принял во внимание ссылку заявителя на произведенный им капитальный ремонт арендованных помещений, стоимость которого подлежит зачету в счет арендных платежей, в силу следующих обстоятельств.

В пункте 2.2.3 договора аренды стороны согласовали, что расходы арендатора по капитальному ремонту подлежат зачету в счет арендной платы в соответствии с Положением о порядке зачета стоимости капитального ремонта арендуемых объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

В соответствии с указанным положением затраты арендатора по проведение капитального ремонта подлежат возмещению только при условии предварительного согласования их с Комитетом.

Доказательства согласования с Комитетом выполненных арендатором работ в материалы дела не представлены (смета расходов на проведение капитального ремонта с истцом не согласовывалась).

В связи с указанными обстоятельствами у Комитета отсутствовали основания для зачета стоимости капитального ремонта в счет арендной платы.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А29-13248/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарук Ильи Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева