Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2017 г. N Ф01-4412/17 по делу N А43-27598/2016

г. Нижний Новгород

20 октября 2017 г.

Дело N А43-27598/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017, принятое судьей Игнатьевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., по делу N А43-27598/2016

по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

к открытому акционерному обществу "Сормовское рыбоводное хозяйство" (ИНН: 5263008792, ОГРН: 1025204416467)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

и установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сормовское рыбоводное хозяйство" (далее - ОАО "СРХ") о взыскании 85 855 рублей задолженности по арендной плате с 01.10.2012 по 31.03.2016 и 57 144 рублей 72 копеек неустойки, начисленной с 16.11.2012 по 17.06.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, удовлетворил иск частично и взыскал с ОАО "СРХ" 63 153 рубля долга и 31 251 рубль 22 копейки пеней, в остальной части в удовлетворении требований отказал со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "СРХ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют аргументы, приведенным им в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему. Суды первой и апелляционной инстанций приняли необоснованные судебные акты, поскольку в данном случае договор аренды, задолженность по которому предъявлена истцом ко взысканию с ответчика, является незаключенным, поскольку стороны не согласовали предмет сделки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов, администрация Нижнего Новгорода (арендодатель) и акционерное общество открытого типа "Сормовское рыбоводное хозяйство" (арендатор) заключили договор от 12.05.1997 N 764 аренды земли, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 0,04 гектара с кадастровым номером 52:18:01:014:007, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, улица Коминтерна, под существующий железнодорожный тупик N 6. Срок действия договора - по 13.04.2002.

Арендатор обязан вносить ежеквартальные арендные платежи не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15-го ноября (пункт 4.3 сделки).

В силу пункта 4.1 договора арендная плата начисляется согласно приложениям.

На основании пункта 4.4 договора при изменении базовых ставок арендной платы за землю размер арендной платы пересматривается. Арендная плата в новом размере начисляется со дня, указанного в распоряжении об изменении базовых ставок.

При изменении базовых ставок арендодатель уведомляет арендатора об этом и направляет последнему расчетные данные по арендной плате (пункт 4.5 договора).

Уведомлениями от 26.10.2011 N 311-05-17-23429/11, 06.11.2012 N 311-05-17-22062/12, 13.11.2013 N 311-05-17-24564/13, 11.11.2014 N 311-05-17-22821/14, 03.12.2015 N 326-01-07-2026/15 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области извещало ОАО "СРХ" об изменении ставок арендной платы в 2012 (21 508 рублей в год), 2013 (23 100 рублей в год), 2014 (24 580 рублей в год), 2015 (25 876 рублей в год) и 2016 (27 6878 рублей в год) годах соответственно.

Основанием для обращения Министерства с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области явилось неисполнение арендатором обязанности по оплате пользования земельным участком, в связи с чем за ним образовалась задолженность с испрашиваемой сумме, на которую истец начислил неустойку.

В силу частей 1 и 4 статьи 1, части 2 статьи 2, пункта 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пунктов 1, 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в Нижнем Новгороде, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, включая договоры, заключенные до момента вступления в законную силу названного Закона, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области (ныне - Министерство).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорный период в полном объеме, в материалах дела отсутствуют. Более того, ОАО "СРХ" факт пользования арендованным имуществом не оспорило, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у арендатора задолженности в сумме 63 153 рублей, возникшей с 01.10.2013 по 31.03.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания с неисправного контрагента неустойки с 16.11.2012 по 15.11.2013 в сумме 31 251 рубля 31 копейки.

При этом суды при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности по части требований, правомерно со ссылкой на статьи 195, 196, 200 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали Министерству во взыскании задолженности по арендной плате с 01.10.2012 по 31.09.2013 и неустойки с 16.11.2012 по 15.11.2013 в связи с пропуском истцом срока для обращения за судебной защитой своего нарушенного права.

Ответчик счел, что основанием для отмены принятых по делу решения и постановления суда апелляционной инстанции является незаключенность договора аренды от 12.05.1997 N 764 в связи с неопределенностью его предмета.

Суд округа отклонил данный довод ОАО "СРХ" в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением от 06.12.2012 по делу N А43-26779/2012 Арбитражный суд Нижегородской области установил факт заключения договора аренды от 12.05.1997 N 764 и взыскал задолженность за предшествующий период. Доказательств снятия спорного земельного участка с кадастрового учета после принятия судом упомянутого решения ответчик не представил.

Кроме того, на протяжении всего времени действия договора, подписанного контрагентами 12.05.1997, ни арендодатель, ни арендатор не заявляли о наличии каких-либо сомнений относительно арендуемого имущества и исполняли договор.

При изложенных обстоятельствах ОАО "СРХ" обязано вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора от 12.05.1997 N 764.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А43-27598/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов