Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2017 г. N Ф01-4659/17 по делу N А79-8152/2016

г. Нижний Новгород

23 октября 2017 г.

Дело N А79-8152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Овечкина С.А. (директор),

Николаева Д.Н. (доверенность от 19.07.2016),

от заинтересованного лица: Горничновой Е.А. (доверенность от 09.01.2017 N 05-19/26),

Михайлова К.Г. (доверенность от 29.12.2016 N 05-19/05)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Старатель" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2017, принятое судьей Кузьминой О.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., по делу N А79-8152/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старатель" (ИНН: 2130047885, ОГРН: 1082130014823)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 23.05.2016 N 16-10/111,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (ИНН: 2130172822, ОГРН: 1162130058914),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старатель" (далее - ООО "Старатель", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.05.2016 N 16-10/111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (ранее - муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики; далее - АО "ГУКС", МУП "ГУКС").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2017 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9632 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Старатель" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, операции по передаче объектов долевого строительства подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). Общество указывает, что им соблюдены все условия для получения налогового вычета по НДС: объекты приобретены, приняты на учет, используются налогоплательщиком для получения дохода (предоставляются в аренду другим юридическим лицам), имеется надлежащим образом оформленный сводный счет-фактура. Кроме того, заявитель считает, что суды не дали должной правовой оценки инвестиционному контракту от 30.10.2009 N 36-09.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность принятых судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебном заседание не обеспечило; отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Старатель" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 04.04.2016 N 16-10/35.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное принятие Обществом к вычету суммы НДС за четвертый квартал 2014 года в сумме 6 241 635 рублей по документам, полученным от МУП "ГУКС" за строительно-монтажные работы, выполненные ООО "СК "Старатель" и ООО "Строитель Групп" по договору долевого участия от 18.04.2013 N 174.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 23.05.2016 N 16-10/111, согласно которому Обществу доначислен НДС в сумме 128 425 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным решением предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 241 635 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 25.07.2016 N 219 решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 59 рублей и начисления пеней по НДС в сумме 3105 рублей 19 копеек.

ООО "Старатель" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 75, 82, 88, 89, 112, 114, 122, 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии счел возможным уменьшить размер штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении остальной части заявленного требования суд посчитал, что спорные хозяйственные отношения между Обществом и МУП "ГУКС" осуществлялись в рамках договора долевого участия, и, поскольку передача объектов долевого строительства не является объектом обложения НДС, у налогоплательщика отсутствует право на применение налогового вычета.

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал правовую позицию суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Вместе с тем передача объектов долевого строительства не признается объектом обложения НДС, так как не связана с передачей имущественных прав и не является реализацией товаров (работ, услуг).

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 N 17188/08, долевое участие в строительстве само по себе не является основанием к применению непосредственно дольщиком налогового вычета сумм НДС, оплаченных подрядчику.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что между МУП "ГУКС" и ООО "Старатель" заключен инвестиционный контракт от 30.10.2009 N 36-09, согласно которому МУП "ГУКС" является заказчиком-застройщиком (инвестор-1), а налогоплательщик - инвестором-2.

Инвестиционным объектом является жилой дом переменной этажности в микрорайоне по улице Гладкова в городе Чебоксары.

Дополнительным соглашением от 28.10.2010 N 1 к инвестиционному контракту добавлен пункт 5.2.5, согласно которому инвестор-2 по согласованию с инвестором-1 самостоятельно напрямую осуществляет финансирование строительства объекта по своей части контракта путем перечисления денежных средств генподрядчику за выполненные строительно-монтажные работы, в том числе в виде аванса и на прочие нужды согласно контракту.

На основании инвестиционного контракта и дополнительного соглашения к нему МУП "ГУКС" (застройщик) и ООО "Старатель" (долевик) заключили договоры о долевом строительстве жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, в том числе договор участия в долевом строительстве от 18.04.2013 N 174.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 1.4 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать долевику магазин площадью 1565,90 квадратного метра, расположенный на первом и цокольном этажах жилого дома, конференц-зал N 1 площадью 375,1 квадратного метра и конференц-зал N 2 площадью 375 квадратных метров, расположенные на первом этаже жилого дома, а долевик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять перечисленные объекты.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объектов долевого участия определяется застройщиком ориентировочно в сумме 55 584 000 рублей. В цену договора входит сумма денежных средств, подлежащих уплате долевикам для строительства (создания) объекта долевого участия.

В силу пункта 3.2 договора долевик производит промежуточные платежи застройщику за объекты в сумме 55 584 000 рублей до утверждения акта приемки дома в эксплуатацию. Окончательные расчеты по договору между застройщиком и долевиком производятся по результатам обмеров МУП "БТИ и ПЖФ" (пункт 3.4 договора).

Суды установили, что строительство объекта выполнено в полном объеме; объекты завершенного капитального строительства переданы Обществу по актам приема-передачи помещений от 05.11.2014; объекты введены в эксплуатацию и приняты Обществом на учет по счету 01 "Основные средства" в четвертом квартале 2014 года.

Оплата по договорам участия в долевом строительстве произведена зачетом встречных денежных требований на основании протоколов проведения зачета встречных требований между ООО "Старатель" и МУП "ГУКС" от 30.04.2013 N 52, от 31.07.2013 N 80 и от 30.09.2013 N 118.

МУП "ГУКС" на основании счетов-фактур, полученных им от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг) выставил Обществу сводный счет-фактуру от 05.11.2014 N ДУ1 на сумму 55 584 000 рублей, в том числе НДС в размере 6 583 719 рублей 88 копеек.

На основании данного счета-фактуры Общество заявило налоговый вычет по НДС за четвертый квартал 2014 года в сумме 6 583 719 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что Общество не являлось покупателем работ по возведению объекта капитального строительства, выполненных подрядчиками, не принимало и не отражало данные работы в своем учете, подрядчики не выставляли ему счета-фактуры.

Основанием для выставления сводного счета-фактуры от 05.11.2014 N ДУ1 является договор участия в долевом строительстве от 18.04.2013 N 174, расчеты были произведены за передачу объектов долевого строительства.

Кроме того, суды установили, что МУП "ГУКС" не отразило операцию по счету-фактуре от 05.11.2014 N ДУ1 ни в книге продаж за четвертый квартал 2014 года, ни в налоговой декларации по НДС за тот же период и не предъявило спорную сумму НДС к уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что доли в инвестиционном проекте не определялись между сторонами, акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности не составлялся, суды пришли к выводу, что спорные хозяйственные отношения осуществлялись в рамках договора долевого участия, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что передача объектов долевого строительства не является объектом обложения НДС, суды пришли к правильному выводу, что у Общества отсутствует право на применение спорного налогового вычета, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А79-8152/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатель" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Старатель".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старатель" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.08.2017 N 223.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина