Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2017 г. N Ф01-4858/17 по делу N А82-10875/2017

г. Нижний Новгород

23 октября 2017 г.

Дело N А82-10875/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017, принятое судьей Ландарь Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, принятое судьей Хоровой Т.В., по делу N А82-10875/2017

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

к гаражно-строительному кооперативу "Мостовик" (ИНН: 7602016258, ОГРН: 1027600511014)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций

и установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с гаражно-строительного кооператива "Мостовик" (далее - Кооператив) 500 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2016 года по решению от 18.11.2016 N 086S19160002859.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 определение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен. Ссылаясь на отсутствие в Федеральном законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) норм о сроках обращения в суд за взысканием финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Фонд настаивает, что в рассматриваемом случае необходимо применять общий срок исковой давности, составляющий три года. Кроме того, заявитель считает, что статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем деле не подлежит применению, поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не регулирует правоотношения по взысканию штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2017.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку представленных Кооперативом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года, результаты которой отразил в акте от 12.10.2016 N 086S18160002964.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Фонда принял решение от 18.11.2016 N 086S19160002859, согласно которому Кооператив привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) в виде финансовых санкций в размере 500 рублей.

На основании указанного решения Фонд выставил требование от 19.12.2016 N 086S01160, в котором предложил Кооперативу уплатить начисленную сумму штрафа в срок до 29.12.2016.

Неисполнение Кооперативом данного требования послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций.

Руководствуясь частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, частями 5.4, 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и учитывая разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), Арбитражный суд Ярославской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Суд пришел к выводу, что Фонд пропустил шестимесячный срок на обращение в суд с данным заявлением.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 5.4 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

С 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

Кроме того, Законом N 250-ФЗ внесены изменения в статью 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем ни в ранее действовавшей редакции статьи 17 Закона N 27-ФЗ, ни в редакции Закона N 250-ФЗ не установлен срок для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Закона N 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, отношения, связанные с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что срок исполнения требования от 19.12.2016 N 086S01160 истек 29.12.2016.

Между тем Фонд обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание штрафных санкций 05.07.2017, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции (том 1, лист дела 2).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что заявление подано по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

В пункте 26 Постановления N 62 разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в том числе срока, установленного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

С учетом изложенного суды правомерно отказали в принятии заявления о выдаче приказа.

Довод заявителя жалобы о том, что к рассматриваемому спору необходимо применять положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (об общем сроке исковой давности), обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А82-10875/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина