Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2017 г. N Ф01-4708/17 по делу N А29-8220/2009

г. Нижний Новгород

25 октября 2017 г.

Дело N А29-8220/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселенко Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2017, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А29-8220/2009

по иску индивидуального предпринимателя Киселенко Андрея Александровича (ИНН: 110100004495, ОГРНИП: 304110113300024)

к индивидуальному предпринимателю Наумовой Ирине Леонидовне (ИНН: 110701916785, ОГРНИП: 30611022760041)

о взыскании денежной суммы,

заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми,

и установил:

индивидуальный предприниматель Киселенко Андрей Александрович (далее - ИП Киселенко А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Наумовой Ирине Леонидовне (далее - ИП Наумова И.Л.) о взыскании 12 460 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2009 иск удовлетворен.

Исполнительный лист серии АС 000560540 выдан ИП Киселенко А.А. 09.12.2009.

ИП Киселенко А.А. 30.01.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (в связи с его утратой), о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 определение суда оставлено без изменения.

ИП Киселенко А.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды нарушили нормы процессуального права. Заявитель жалобы считает, что сроки для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления не пропущены, поскольку об утрате исполнительного листа ему стало известно 11.01.2017.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ИП Наумова И.Л. и Отдел судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее - Отдел судебных приставов) отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИП Киселенко А.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 321 Кодекса в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии со статьей 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 2).

На основании статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Кодекса).

В части 2 статьи 323 Кодекса установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что 17.09.2010 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства; 30.01.2017 ИП Киселенко А.А. обратился с заявлением в суд о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что заявитель пропустил установленный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заявления ИП Киселенко А.А. от 16 и 30.09.2016 в адрес Отдела судебных приставов и ответы последнего, суды установили, что ИП Киселенко А.А. узнал об утрате исполнительного листа не позднее 30.09.2016.

Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Заявление ИП Киселенко А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа подано 30.01.2017, то есть по истечении месячного срока, предусмотренного в части 2 статьи 323 Кодекса.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А29-8220/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселенко Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков