Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2017 г. N Ф01-4971/17 по делу N А11-12501/2016

г. Нижний Новгород

26 октября 2017 г.

Дело N А11-12501/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сомэй-Владимир" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2017, принятое судьей Бондаревой-Битяй Ю.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, принятое судьей Назаровой Н.А., по делу N А11-12501/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (ИНН: 3329999430, ОГРН: 1133300001163)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сомэй-Владимир" (ИНН: 3328442686, ОГРН: 1063328026530)

о взыскании неустойки

и установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сомэй-Владимир" (далее - Общество) о взыскании неустойки в сумме 27 684 рублей 39 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд решением от 10.04.2017 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а именно статьей 309, 310 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе Общества отсутствуют, в связи с чем она не может быть рассмотрена в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сомэй-Владимир" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А11-12501/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сомэй-Владимир" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2017 N 443.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева