Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2017 г. N Ф01-5157/17 по делу N А79-12329/2016

г. Нижний Новгород

31 октября 2017 г.

Дело N А79-12329/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Емельяновой Лилии Николаевны на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2017 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Чиграковым А.И., по делу N А79-12329/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению индивидуального предпринимателя Емельяновой Лилии Николаевны

к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и об отмене постановления

о привлечении к административной ответственности

и установил:

индивидуальный предприниматель Емельянова Лилия Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и об отмене постановления от 13.12.2016 N 160722 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Суд решением суда от 13.06.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.23017 решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 05.10.2017 суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Предприниматель не согласился с определением суда кассационной инстанции и обжаловал его в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

По мнению заявителя, суд округа неправильно применил часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; если учесть размер санкции, установленной в части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, то возможно обжаловать судебные акты по настоящему делу в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В рассматриваемом случае Предприниматель обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Предприниматель, обратишись в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, не привел в ней основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 05.10.2017 правомерно возвратил Предпринимателю кассационную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2017 по делу N А79-12329/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Емельяновой Лилии Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова