Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф01-5028/17 по делу N А28-913/2017

г. Нижний Новгород

01 ноября 2017 г.

Дело N А28-913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от истца: Григорьева А.А., директора,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2017, принятое судьей Татаренковой Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А28-913/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" (ИНН: 4345335580, ОГРН: 1124345017752)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Дюймовочка" (ИНН: 4309004304, ОГРН: 1024300665190)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" (далее - ООО "Строительная корпорация") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Дюймовочка" (далее - МКДОУ "Дюймовочка") с иском (уточненным) о взыскании 1 476 537 рублей 93 копеек неосновательного обогащения.

Суд решением от 07.06.2017 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 решение оставлено без изменения.

ООО "Строительная корпорация" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 158, 160, 161, 162, 434, 438, 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что сумму иска составляет стоимость дополнительных работ, в отношении которых сторонами не подписано дополнительное соглашение, но их проведение фактически одобрено заказчиком, так как работы частично оплачены; у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении искового требования.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

МКДОУ "Дюймовочка" в отзыве не согласилось с доводами заявителя жалобы, просило оставить принятые судебные акты без изменения.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МКДОУ "Дюймовочка" (заказчик) и ООО "Строительная корпорация" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 15.10.2013 N 0340300038813000001-0126941-01 на выполнение работ в рамках реализации комплекса мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в соответствии с постановлением администрации Зуевского района Кировской области от 26.03.2013 N 257 "Об утверждении Плана мероприятий "дорожная карта" "Изменения в отрасли образования Зуевского района, направленные на повышение ее эффективности". Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция здания школы под дошкольные группы (перепланировка помещений) по адресу: Кировская область, г. Зуевка, ул. Водопроводная, д. 27".

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция здания школы под дошкольные группы (перепланировка помещений) по адресу: Кировская область, г. Зуевка, ул. Водопроводная, д. 27" в соответствии с условиями контракта, техническим заданием аукционной документации заказчика, проектно-сметной документацией и ценой, установленной контрактом, в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену в порядке, предусмотренном контрактом.

В силу пункта 2.1 начало работ определено с момента заключения муниципального контракта, окончание работ - 30.03.2014. Общий срок выполнения подрядчиком всех работ по контракту составляет 168 дней с момента подписания контракта уполномоченными представителями сторон, а в части расчетов между сторонами - до исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 7 412 387 рублей 10 копеек, в том числе НДС, и включает в себя все издержки подрядчика.

Во исполнение принятых на себя по контракту обязательств подрядчик выполнил работы по контракту, предъявив их результат заказчику по актам приемки выполненных работ.

Заказчик оплатил ответчику установленную контрактом стоимость работ в размере 7 412 387 рублей 10 копеек.

На основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 22.01.2015 N 10/р проведена выездная проверка правомерности и эффективности использования субсидий из федерального бюджета, выделенных на модернизацию региональных систем дошкольного образования.

По результатам проверки и строительно-технической экспертизы строительно-монтажных работ было представлено экспертное заключение ООО "Кировская экспертно-строительная организация" от 09.04.2015 N ЭЗ-301/1004, согласно которому объем и стоимость выполненных ответчиком работ не соответствуют проектной документации ООО "АСП" 423-2012 "Реконструкция здания школы под дошкольные группы по адресу: Кировская область, г. Зуевка, ул. Водопроводная, д. 27" ГИП Макрушин А.В. и отличаются от объема и стоимости работ, предъявленные в актах о приемке выполненных работ.

Требования МКДОУ "Дюймовочка" к истцу о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде разницы между оплаченными работами и работами, подлежащими оплате в соответствии с проектно-сметной документацией и актами о приемке выполненных работ являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Кировской области в рамках дела N А28-7533/2015.

В ходе рассмотрения указанного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой (экспертное заключение от 27.01.2016 N ЗЭ-2ор/01/16) установлено, что стоимость работ, выполненных надлежащим образом в соответствии с условиями муниципального контракта, техническим заданием, проектно-сметной документацией, а также в соответствии со строительными нормативами, составляет 5 939 637 рублей 97 копеек; стоимость работ, выполненных не в соответствии с условиями муниципального контракта, техническим заданием, проектно-сметной документацией, а также не в соответствии со строительными нормативами, - 1 472 749 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2016 по делу N А28-7533/2015 с ООО "Строительная корпорация" в пользу МКДОУ "Дюймовочка" взысканы 1 472 749 рублей 13 копеек неосновательного обогащения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 указанное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Строительная корпорация" посчитало, что МКДОУ "Дюймовочка" уклонилось от оплаты фактически выполненных и принятых работ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 740, 743, 763, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Порядок согласования дополнительных работ установлен в статьях 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Кировской области в решении по делу N А28-7533/2015 установил, что стоимость работ, выполненных ООО "Строительная корпорация" ненадлежащим образом (не в соответствии с условиями муниципального контракта, техническим заданием, проектно-сметной документацией и строительными нормативами), составляет 1 472 749 рублей 13 копеек, и удовлетворил иск МКДОУ "Дюймовочка" о взыскании неосновательного обогащения в данном размере с ООО "Строительная корпорация".

Суды установили, что при предъявлении настоящего иска ООО "Строительная корпорация" фактически просит взыскать стоимость указанных работ, которые выполнены ненадлежащим образом и являлись предметом рассмотрения по делу N А28-7533/2015.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Строительная корпорация" в удовлетворении искового требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что спорные работы являются дополнительными, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А28-913/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков