Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф01-4837/17 по делу N А43-25899/2015

г. Нижний Новгород

03 ноября 2017 г.

Дело N А43-25899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Елисеевой М.Г. (доверенность от 22.02.2017 N 36д/17),

Предыбайло П.А. (доверенность от 20.10.2017 N 48д/17),

от заинтересованного лица: Матвеева Н.И. (доверенность от 14.07.2017 N 146),

Окунева Р.Е. (доверенность от 07.09.2017 N 173)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2017, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-25899/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" (ИНН: 5260128001, ОГРН: 1035205423835)

о признании незаконными решений и требования Нижегородской таможни

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" (далее - ООО "ЭМ-Маркет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - Таможня; таможенный орган) по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) от 03.08.2015 N РКТ-10408040-15/000164 (с изменениями от 19.08.2015, 14.09.2015), о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 18.08.2015, о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10408000/180915/ЗДзЗ-395/-/, 10408000/180915/ЗДзЗ-396/ТС/, действий по корректировке сведений в декларации на товары N 10408040/170615/0019242 и требования об уплате таможенных платежей от 21.09.2015 N 575.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ЭМ-Маркет" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 10 (часть 1) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), нарушили статьи 65, 200, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, ввезенный им товар является полуфабрикатом (заключение таможенного эксперта от 09.07.2015) и согласно Пояснениям к ТН ВЭД не может быть классифицирован в товарной позиции 3926 ТН ВЭД. ООО "ЭМ-Маркет" указывает, что заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 12.01.2017 N 12411001/0000980 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена органом, входящим в систему таможенных органов.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании внешнеторгового договора от 24.12.2014 N TOFIM131324 ООО "ЭМ-Маркет" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10408040/170615/0019242 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар N 1 "стержни текстолитовые круглые (не полые) тип 3721-1 с постоянным сечением по всей длине, представляют собой слоистый прессованный материал, изготовленный методом намотки и состоящий из нескольких слоев хлопчатобумажной ткани, пропитанной связующим".

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара - 3916 90 100 0 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 8,3 процента).

В связи с отсутствием в товаросопроводительных документах полной информации о техническом описании товара N 1, неподтверждением декларантом в полном объеме классификационных признаков товаров таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки от 18.06.2015.

Решением от 18.06.2015 таможенный орган назначил таможенную экспертизу ввезенного товара, в связи с чем произвел отбор проб товара N 1 (акты отбора проб от 19.06.2015 N 7).

Задекларированный в спорной ДТ Товар N 1 19.06.2015 выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 64 682 рублей 14 копеек.

На основании заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижнего Новгорода от 09.07.2015 N 019569-2015 Таможня приняла решение от 03.08.2015 N РКТ-10408040-15/000164 о классификации ввезенного Обществом товара N 1 в товарной подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 14,6 процента).

Решениями от 19.08.2015, 14.09.2015 таможенный орган внес изменения в названное решение о классификации товара.

На основании решения от 18.08.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, таможенный орган 16.09.2015 скорректировал графы 33, 47 ДТ N 10408040/170615/0019242, что повлекло доначисление таможенных платежей в размере 64 682 рублей 14 копеек.

Таможня 18.09.2016 приняла решения N 10408000/180915/ЗДзЗ-395/-/, 10408000/180915/ЗДзЗ-396/-/ о зачете денежного залога в размере 64 682 рублей 14 копеек, внесенного ООО "ЭМ-Маркет" в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

В письме от 21.09.2015 N 04-01-22/16227 таможенный орган уведомил Общество о произведенном взыскании на сумму денежного залога.

Таможня направила в адрес Общества требование от 21.09.2015 N 575 об оплате 1618 рублей 67 копеек пеней.

ООО "ЭМ-Маркет" не согласилось с решениями, действиями и требованием Таможни и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 52, 138, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 7, 8, 9, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 151, 152, 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", Пояснениями к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений, действий и требования Таможни и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной подсубпозиции 3916 90 100 0 ТН ВЭД классифицируется монолит с размером поперечного сечения более 1 миллиметра, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной и необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: из прочих пластмасс: из продуктов конденсации или продуктов полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных.

К товарной подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД относят изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: прочие: прочие: прочие.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3916 подгруппы II "Отходы, обрезки и скрап, из пластмасс; полуфабрикаты; изделия" группы 39 "Пластмассы и изделия из них" раздела VII ТН ВЭД (том II) в данную товарную позицию включаются мононить, размер поперечного сечения которой более 1 миллиметра, прутки, стержни и профили фасонные. Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине. Полые профили фасонные имеют поперечное сечение, отличающееся от сечения труб, трубок и шлангов товарной позиции 3917 (примечание 8 к данной группе).

В данную товарную позицию также включаются такие продукты, которые были просто нарезаны по длине, превышающей размер максимального поперечного сечения, или продукты с обработанной поверхностью (полированной, матированной и т.д.), но не обработанные иным способом. Профили фасонные с клейкой поверхностью, используемые для уплотнения оконных рам, включаются в данную товарную позицию.

Изделия, которые были нарезаны по длине, не превышающей размер максимального поперечного сечения, или которые были обработаны другим способом (рассверлены, отфрезерованы, склеены или прошиты и т.д.), не включаются в данную товарную позицию. Они рассматриваются как изделия товарных позиций 3918 - 3926, если не входят в какую-то более специфическую товарную позицию Номенклатуры.

Таким образом, квалифицирующими признаками для отнесения товара в товарную позицию 3916 ТН ВЭД являются материал, из которого этот товар изготовлен, форма товара, технология производства товара и отсутствие какой-либо обработки, кроме обработки поверхности.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3926 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.

В Пояснениях к группе 39 "Пластмассы и изделия из них" (примечание 1) определено, что термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижнего Новгорода от 09.07.2015 N 019569-2015, заключение Союза "Торгово-промышленная палата Нижегородской области" от 12.07.2016, заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 12.01.2017 N 12411001/0000980, приняв во внимание, что ввезенный Обществом товар представляет собой жесткий текстолитовый стержень (не полый), изготовленный из фенолформальдегидной смолы и текстильного материала; фенолформальдегидная смола (товарная позиция 3909 ТН ВЭД) придает товару основное свойство; в товарную позицию 3916 ТН ВЭД товар не может быть включен в связи со способом изготовления; спорный товар в другом месте не поименован и не включен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный ООО "ЭМ-Маркет" по ДТ N 10408040/170615/0019242 товар в товарной подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД как изделия прочие из пластмасс и изделия их прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: прочие: прочие: прочие.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В пункте 21 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289) определено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, по форме согласно приложению 2.

На основании пункта 24 Порядка N 289 декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, корректировку декларации на товары (далее - КТД) и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости (далее - ДТС) и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом (пункт 25 Порядка N 289).

На основании изложенного при установленных судами обстоятельствах заявления Обществом недостоверных сведений о классификации товара суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган правомерно принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, от 18.08.2015 и 16.09.2015 скорректировал графы 33 и 47 ДТ N 10408040/170615/0019242.

Корректировка указанных в ДТ N 10408040/170615/0019242 сведений повлекла доначисление таможенных платежей в размере 64 682 рублей 14 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (пункт 4 статьи 91 ТК ТС).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 151 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

В части 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ определено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Исследовав представленные в дело документы, суды установили, что таможенный орган правомерно в пределах своих полномочий обратил взыскание на сумму денежного залога в размере 64 682 рублей 14 копеек, внесенного ООО "ЭМ-маркет" в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке N 10408040/190615/ТР-6719550.

В письме от 21.09.2015 N 04-01-22/16227 Таможня сообщила Обществу о произведенном взыскании на сумму денежного залога.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание соблюдение таможенным органом сроков, установленных в части 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ, суды пришли к выводу о законности и обоснованности решений Таможни о зачете денежного залога от 18.09.2015 N 10408000/180915/3ДзЗ-395/-/, 10408000/180915/ЗДзЗ-396/-/ на спорную сумму.

Вывод судов не противоречит материалам дела.

В связи с недостаточностью суммы денежного залога для погашения задолженности по уплате пеней Таможня обоснованно направила в адрес Общества требование об уплате таможенных платежей от 21.09.2015 N 575 на сумму 1618 рублей 67 копеек. Размер пеней рассчитан таможенным органом по состоянию на 16.09.2015 и Обществом не оспаривается. Требование по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и направлено Обществу в установленный законом срок (письмо от 21.09.2015 N 04-01-22/16227).

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на их неверном толковании и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А43-25899/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова