Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 01АП-4302/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф01-4837/17 настоящее постановление оставлено без изменения

10 июля 2017 г.

А43-25899/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" (603093, г. Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 1; ОГРН 1035205423835, ИНН 5260128001)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2017

по делу N А43-25889/2015,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" о признании незаконными решений Нижегородской таможни о классификации товара от 03.08.2015 N РКТ-10408040-15/000164, о внесении изменений и (или) дополнений от 18.08.2015, корректировки декларации на товары N 10408040/170615/0019242 от 16.09.2015, о зачете денежного залога N 10408000/180915/ЗДзЗ-395/-/,

N 10408000/180915/ЗДзЗ-396/ТС/ и требования об уплате таможенных платежей от 21.09.2015 N 575 (пеней),

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" - Елисеевой М.Г. по доверенности от 22.02.2017 N 36д/17 сроком действия по 31.12.2019,

Нижегородской таможни - Ворониной Е.А. по доверенности от 07.04.2017 N 069 сроком действия один год, Окунева Р.Е. по доверенности от 04.10.2016 N 168 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" (далее - ООО "ЭМ-Маркет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - таможенный орган):

* о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.08.2015 N РКТ-10408040-15/000164 (с изменениями от 19.08.2015, от 14.09.2015);

* о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 18.08.2015;

- корректировки декларации на товары N 10408040/170615/0019242 от

16.09.2015;

* о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10408000/180915/ЗДзЗ-395/-/, N 10408000/180915/ЗДзЗ-396/ТС/;

* требования об уплате таможенных платежей от 21.09.2015 N 575 (пеней).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2017 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭМ-Маркет" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал надлежащим образом законность и обоснованность своих ненормативных правовых актов.

В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители ООО "ЭМ-Маркет" и Нижегородской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, что во исполнение внешнеторгового договора от 24.12.2014 N TOFIM131324 ООО "ЭМ-Маркет" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар N 1 - стержни текстолитовые круглые (не полые) тип 3721-1.

Данный товар заявитель задекларировал на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни по декларации на товары N 10408040/170615/0019242.

При декларировании Общество описало товар как "стержни текстолитовые круглые (не полые) тип 3721 -1 с постоянным сечением по всей длине, представляют собой слоистый прессованный материал, изготовленный методом намотки и состоящий из нескольких слоев хлопчатобумажной ткани, пропитанной связующим".

В графе 33 ДТ N 10408040/170615/0019242 декларант указал код товара 3916901000 ТН ВЭД ЕАЭС - монолит с размером поперечного сечения 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной и необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: из прочих пластмасс: из продуктов конденсации или продуктов полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных" (ставка ввозной таможенной пошлины 8,3%).

18.06.2015 Нижегородская таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки классификационных признаков товаров в связи с отсутствием в товаросопроводительных документах полной информации о техническом описании товара N 1, неподтверждением декларантом в полном объеме классификационных признаков товаров.

Решением от 18.06.2015 таможенный орган назначил таможенную экспертизу, поручив ее проведение ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Нижний Новгород и отобрав образцы товара N 1, о чем составил акт от 19.06.2015 N 7.

19.06.2015 товар N 1, задекларированный в ДТ N10408040/170615/0019242, выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 64 682,14 рублей.

На основании заключения таможенного эксперта от 09.07.2015 N 019569-2015 Нижегородская таможня приняла решение от 03.08.2015 N РКТ-10408040-15/000164 о классификации товара N 1, задекларированного по ДТ N 10408040/170615/0019242, в товарной подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС - изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 14,6%).

Впоследствии решениями от 19.08.2015 и от 14.09.2015 таможенный орган внес изменения в решение о классификации товара от 03.08.2015 N РКТ-10408040-15/000164.

16.09.2015 на основании решения от 18.08.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, таможенный орган скорректировал графы 33, 47 ДТ N 10408040/170615/0019242, что повлекло доначисление таможенных платежей в размере 64 682,14 рублей.

18.09.2016 Нижегородская таможня приняла решения N 10408000/180915/ЗДзЗ-395/-/ и N 10408000/180915/ЗДзЗ-396/-/ о зачете денежных средств в общей сумме 64 682,14 руб., внесенных ООО "ЭМ-Маркет" в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Письмом от 21.09.2015 N 04-01-22/16227 Нижегородская таможня уведомила Общество о произведенном взыскании на сумму денежного налога.

Считая решения Нижегородской таможни о классификации товара от 03.08.2015 N РКТ-10408040-15/000164, о внесении изменений и (или) дополнений от 18.08.2015, корректировки декларации на товары N 10408040/170615/0019242 от 16.09.2015, о зачете денежного залога N 10408000/180915/ЗДзЗ-395/-/, N 10408000/180915/ЗДзЗ-396/ТС/ и требование об уплате таможенных платежей от 21.09.2015 N 575 (пеней) незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ЭМ-Маркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 52, 138, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений и требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно правилам статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

16.07.2012 в соответствии с Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 18.11.2011 N 1, и Договором о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 Совет Евразийской экономической комиссии решил утвердить единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему решению.

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

Таким образом, в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определено, что Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС) составляют основные правила интерпретации.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющихся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В данном случае в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД возможна классификация ввезенного товара в различных товарных позициях: 3916, 3926, 5903 ТН ВЭД ЕАЭС.

С использованием правила 2 ОПИ ТН ВЭД определить товарную позицию невозможно, следовательно, дальше применяется правило 3 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 3 "а" предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или много компонентного изделия, или только к отдельным частям товара, представленного в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них и дает более полное или точное описание товара.

Товарные позиции 3916 и 3926 ТН ВЭД ЕАЭС описывают пластмассы и изделия из них. Товарная позиция 5903 ТН ВЭД ЕАЭС описывает текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902.

Поскольку ввезенный товар представляет собой жесткий текстолитовый стержень (не полый), изготовленный из фенолформальдегидной смолы и текстильного материала, то однозначно определить, какая товарная позиция наиболее полно описывает его, не представляется возможным.

Согласно правилу 3 "б" ОПИ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 "а", должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые определяют основной характер данных товаров, при условии, что этот критерий применим.

В товарную позицию 3916 ТН ВЭД ЕАЭС включаются мононить, размер поперечного сечения которой более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные. Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине. Полые профили фасонные имеют поперечное сечение, отличающееся от сечения труб, трубок и шлангов товарной позиции 3917 (примечание 8 к данной группе).

В данную товарную позицию также включаются такие продукты, которые были просто нарезаны по длине, превышающей размер максимального поперечного сечения, или продукты с обработанной поверхностью (полированной, матированной и т.д.), но не обработанные иным способом. Профили фасонные с клейкой поверхностью, используемые для уплотнения оконных рам, включаются в данную товарную позицию. Изделия, которые были нарезаны по длине, не превышающей размер максимального поперечного сечения, или которые были обработаны другим способом (рассверлены, отфрезерованы, склеены или прошиты и т.д.) не включаются в данную товарную позицию. Они рассматриваются как изделия товарных позиций 3918 - 3926, если не входят в какую-то более специфическую товарную позицию номенклатуры.

Таким образом, квалифицирующими признаками для отнесения товара в товарную позицию 3916 ТН ВЭД ЕАЭС являются: материал, из которого этот товар изготовлен; форма товара; технология производства товара и отсутствие какой-либо обработки, кроме обработки поверхности.

Товарная позиция 3926 ТН ВЭД ЕАЭС является остаточной товарной позицией, в которую входят изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс или прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.

Во всей ТН ВЭД ЕАЭС термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901-3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе все экспертные заключения (заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижнего Новгорода от 09.07.2015 N 019569-2015, заключение Союза "Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" от 12.07.2016, заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы г.Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 12.01.2017 N 12411001/0000980) по правилам статей 64-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правильной является классификация товара, произведенная таможенным органом, поскольку рассматриваемый товар в другом месте не поименован и не включен (из товарной позиции 3916 исключен способом изготовления) и изготовлен из материала товарной позиции 3909 (фенолформальдегидная смола придает товару основное свойство).

С учетом последовательного применения правил ОПИ ТН ВЭД спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕЭАС как изделия прочие из пластмасс и изделия их прочих материалов товарных позиций 390-13914: прочие: прочие: прочие".

Позиция Общества является несостоятельной, юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего таможенного законодательства.

Согласно пункту 21 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение Коллегии ЕЭК) внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению N 2.

В силу пункта 24 Решение Коллегии ЕЭК декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию.

Пунктом 25 Решения Коллегии ЕЭК установлено, что в случае, если в таможенный орган не была представлена КДТ либо представленная КДТ заполнена ненадлежащим образом, она заполняются должностным лицом.

При установленных обстоятельствах 18.08.2015 Нижегородская таможня приняла обоснованное решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и 16.09.2015 скорректировала графы 33 и 47 ДТ N 10408040/170615/0019242.

Корректировка указанных в ДТ N 10408040/170615/0019242 сведений повлекла доначисление таможенных платежей в размере 64 682,14 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога.

Руководствуясь приведенным выше правоположением, таможенный орган правомерно обратил взыскание на сумму денежного залога в размере 64 682,14 рублей, внесенного ООО "ЭМ-маркет" в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке N 10408040/190615/ТР-6719550.

Письмом от 21.09.2015 N 04-01-22/16227 Нижегородская таможня информировала Общество о произведенном взыскании на сумму денежного залога.

При таких обстоятельствах решения о зачете денежного залога от 18.09.2015 N 10408000/180915/3ДзЗ-395/-/ (на сумму 9866,77 рублей) и N 10408000/180915/ЗДзЗ-396/-/ (на сумму 54 815,37 рублей) в общем размере 64 682,14 рублей Нижегородская таможня приняла обоснованно, с соблюдением сроков, установленных частью 3 статьи 154 Федерального закона N 311-ФЗ.

Кроме того, в силу части 3 статьи 154 Федерального закона N 311-ФЗ, если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно части 4 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В силу части 5 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Согласно части 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

В связи с недостаточностью суммы денежного залога для погашения задолженности по уплате пеней в соответствии с действующим законодательством Нижегородская таможня обоснованно выдала ООО "ЭМ-Маркет" требование об уплате таможенных платежей от 21.09.2015 N 575 на сумму пеней 1618,67 рублей.

При этом размер пеней рассчитан по состоянию на 16.09.2015 согласно пункту 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ и Обществом не оспаривается.

Требование об уплате таможенных платежей от 21.09.2015 N 575 Нижегородская таможня направила в адрес Общества письмом от 21.09.2015 N 04-01-22/16227 с соблюдением процедуры, установленной статьей 152 Федеральным законом N 311-ФЗ.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения Нижегородской таможни и требование об уплате таможенных платежей соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказа Обществу в удовлетворении заявления, поскольку Нижегородская таможня располагала правовыми основаниями для принятия оспариваемых Обществом решений и выдачи требования об уплате таможенных платежей.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2017 по делу N А43-3325/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2017 по делу N А43-25889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина