Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф01-4748/17 по делу N А29-778/2017

г. Нижний Новгород

10 ноября 2017 г.

Дело N А29-778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от истца: Малыша С.В. (доверенность от 21.11.2016 N 65)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017, принятое судьей Безносиковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А29-778/2017

по иску Министерства внутренних дел по Республике Коми (ИНН: 1101481581, ОГРН: 1021100521441)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ИНН: 1101486011, ОГРН: 1031100438335)

об обязании принять недвижимое имущество в состав казны Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191), Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607), муниципальное образование городского округа "Сыктывкар" в лице администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),

и установил:

Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее - МВД по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - Теруправление) в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество (административное здание), расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Бабушкина, дом 5, и земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106039:2 площадью 1566 квадратных метров, на котором расположен указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Минимущество), муниципальное образование городского округа "Сыктывкар" в лице администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

Исковые требования основаны на статьях 214, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанный объект находится в неудовлетворительном состоянии, и МВД по Республике Коми не использует ни здание, ни земельный участок для осуществления своей деятельности.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, удовлетворил иск по заявленным основаниям.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему. Суды первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов проигнорировали то обстоятельство, что при использовании административного здания МВД по Республике Коми в течение длительного времени не предпринимало действий как по проведению капитального ремонта, так и по его списанию, что привело к ненадлежащему состоянию объекта. Теруправление указало на отсутствие нормативного обоснования срока для исполнения обязанности по принятию в казну имущества.

Минимущество в отзыве на кассационную жалобу указало на то, что спорные объекты государственной собственностью Республики Коми не являются, и оставило разрешение кассационной жалобы по настоящему делу на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Теруправление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Коми указал на ошибочность позиции Теруправления и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, нежилое здание площадью 603,9 квадратного метра, 1931 года постройки, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Бабушкина, дом 5, и земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106039:2, площадью 1566 квадратных метров, на котором расположено здание, являются собственностью Российской Федерации.

Здание закреплено за МВД по Республике Коми на праве оперативного управления (свидетельство от 15.02.2008), земельный участок - на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство от 13.04.2015).

Письмами от 12.04.2016 N 1/3175 и 1/3174 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало решение МВД по Республике Коми о прекращении права оперативного управления на здание и об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования участком.

Истец 16.05.2016 направил Теруправлению документы для решения вопроса о принятии в казну Российской Федерации спорных объектов.

Теруправление письмом от 26.05.2016 отказало в принятии имущества в казну и предложило МВД по Республике Коми принять решение о списании федерального имущества или его передаче в аренду (безвозмездное пользование), в муниципальную собственность или государственную собственность Республики Коми.

Основанием для обращения МВД по Республике Коми в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском явилось игнорирование Теруправлением требований, изложенных в письме истца от 05.10.2016, содержащем повторное ходатайство о принятии имущества в казну Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорные здание и земельный участок МВД по Республике Коми не использует для осуществления своей деятельности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, приняв во внимание, что Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что МВД по Республике Коми реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и что имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные Теруправлением в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклонены, ибо иное, нежели у суда, толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке. Более того, все аргументы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А29-778/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов