Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф01-4548/17 по делу N А43-30126/2016

г. Нижний Новгород

16 ноября 2017 г.

Дело N А43-30126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

при участии представителей

от истца: Мухлаевой А.Ю. (доверенность от 08.08.2017 N 166),

от ответчика: Фурсовой О.Е. (доверенность от 28.03.2016 N 468)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2017, принятое судьей Алмаевой Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, принятое судьями Родиной Т.С., Новиковой Л.П., Насоновой Н.А., по делу N А43-30126/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН: 5250018433, ОГРН: 1045206907877)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" (ИНН: 5256067349, ОГРН: 1075256002612)

о взыскании 2 298 000 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автозавод "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" (далее - ООО "Завод Автокомпонент") о взыскании 2 298 000 компенсации за некомплектную сборку.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Завод Автокомпонент" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, справка по номерам шасси некомплектных автомобилей является недопустимым доказательством по делу; суды не выяснили, состоит ли подписавшая справку Недоговорова Ю.В. в трудовых отношениях с истцом. Ответчик указывает, что суды неправомерно не применили подлежащую применению статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не принял дополнительных мер к уменьшению размера убытков.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Автозавод "ГАЗ" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Автозавод "ГАЗ" (ГАЗ) и ООО "Завод Автокомпонент" (поставщик) заключили договор поставки компонентов от 20.06.2016 N ДС04/0024/АЗГАЗ/16, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить компоненты, а ГАЗ обязался принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями договора по цене и в ассортименте, указанным в спецификации (приложение 1).

Согласно пункту 3.6 договора спецификация (приложение 1) и общие условия закупок ГАЗ (приложение 2) составляют неотъемлемую часть договора.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 общих условий закупок ГАЗ текущая поставка компонентов должна производиться в соответствии с заявками, размещаемыми ГАЗом, которые направляются поставщику ежемесячно за девять календарных дней до начала периода поставки и содержат твердый заказ и график поставки на предстоящий календарный месяц поставки.

В пункте 4.10 общих условий закупок ГАЗ стороны согласовали особенности по заказу компонентов в зависимости от их вида.

В соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика заявки на поставку компонентов от 20.07.2016 N 394642/990-0574/2007, 394642/990-0574/2007, от 22.08.2016 N 398773/990-0574/1908, 398773/990-0574/1908, 398773/990-0574/1908, 398773/990-0574/1908, 398773/990-0574/1908, 398773/990-0574/1908, от 21.09.2016 N 403750/990-0574/2109 и закладку (уточненную) на поставку компонента.

Согласно спецификации (приложение 1 к договору) способ заказа спорных компонентов имеет обозначение "1" (номера позиций спецификации 3, 414), что согласно примечанию означает "по закладке автомобилей".

В пункте 4.10.1 общих условий закупок ГАЗ стороны согласовали, что способ заказа "По закладке автомобилей" подразумевает, что ГАЗ формирует в корпоративной информационной системе управления ГАЗ (КИСУ ГАЗ), а поставщик принимает к исполнению плановую уточненную закладку автомобилей согласно приложению КИСУ ГАЗ (ORACLE) "Проект диспетчера для внешних поставщиков" и формирует отгрузку компонентов, которые должны поставляться указанным способом, исходя из данных отчета КИСУ ГАЗ "Закладка автомобилей с разбивкой по дням за период... (уточненная)", сформированного на день, в котором должна быть произведена поставка соответствующих компонентов.

На основании пункта 16.1 общих условий закупок ГАЗ стороны несут имущественную ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных договором.

Если просрочка поставки, недопоставка или поставка бракованных компонентов повлекла за собой некомплектную сборку продукции ГАЗ, ГАЗ вправе взыскать с поставщика компенсацию, размер которой определяется исходя из нормы расчета компенсации, установленной в соответствии с пунктом 16.6 настоящих общих условий ГАЗ (пункт 16.3 общих условий закупок ГАЗ).

В соответствии с пунктом 16.6 общих условий закупок ГАЗ нормы расчета компенсации устанавливаются ГАЗом в уведомлении о нормах расчета компенсации (приложение 2).

В пункте 2 уведомления о нормах расчета компенсации стороны согласовали, что, если просрочка поставки, недопоставка или поставка бракованных компонентов повлекла за собой некомплектную сборку продукции ГАЗ, ГАЗ вправе взыскать с поставщика компенсацию из расчета 3000 рублей за каждый недоукомплектованный автомобиль.

В пункте 16.4 общих условий закупок ГАЗ определено, что необходимым и достаточным доказательством факта некомплектной сборки продукции ГАЗ является рапорт о некомплектной сборке, составленный специально назначенной комиссией ГАЗа, а также извещение поставщика о факте некомплектной сборки, направляемое по электронной почте.

Согласно пункту 16.7 общих условий закупок ГАЗ должен направить поставщику уведомление, факт остановки производства, недопоставки или некомплектную сборку продукции ГАЗ, описание последствий такой просрочки поставки, недопоставки или поставки бракованных компонентов, сумму компенсации ГАЗу и подтверждающие документы.

ООО "Завод Автокомпонент" обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнило, допустив недопоставку части компонентов (товарные накладные от 15.08.2016 N ЗАВ00017442, ЗАВ00017496, ЗАВ00017499, от 24.08.2016 N ЗАВ00018468, ЗАВ00018511, ЗАВ00018468, ЗАВ00018511, от 25.08.2016 N ЗАВ00018628, от 02.09.2016 N ЗАВ00019495, ЗАВ00019548, от 05.09.2016 N ЗАВ00019692, от 06.09.2016 N ЗАВ00019873, ЗАВ00019905, ЗАВ00019823, ЗАВ00019878, ЗАВ00019914, от 07.09.2016 N ЗАВ00020000, ЗАВ00020079, ЗАВ00020007, ЗАВ00019993, ЗАВ0002002, от 08.09.2016 N ЗАВ00020168, ЗАВ00020150, ЗАВ00020168, ЗАВ00020189, ЗАВ00020218, от 09.09.2016 N ЗАВ00020277, ЗАВ00020289, ЗАВ00020307, ЗАВ00020343, от 10.09.2016 N ЗАВ00020412, ЗАВ00020442, от 12.09.2016 N ЗАВ00020489, ЗАВ00020546, ЗАВ00020485, ЗАВ00020509, ЗАВ00020546, от 13.09.2016 N ЗАВ00020611, ЗАВ00020622, от 14.09.2016 N ЗАВ00020808, ЗАВ00020779, ЗАВ00020831, ЗАВ00020753, ЗАВ00020760, ЗАВ00020832, от 15.09.2016 N ЗАВ00020899, ЗАВ00020909, ЗАВ00020894, ЗАВ00020940, ЗАВ00020978, от 16.09.2016 N ЗАВ00021085, ЗАВ00021078, ЗАВ00021117, от 19.09.2016 N ЗАВ00021604, ЗАВ00021246, ЗАВ00021598, ЗАВ00021653, от 20.09.10.2016 N ЗАВ00021757, ЗАВ00021808, от 21.09.2016 N ЗАВ00021942, ЗАВ00021975, от 22.09.2016 N ЗАВ00022079, ЗАВ00022092, ЗАВ00022112, ЗАВ00022123, от 04.10.2016 N ЗАВ00023594, ЗАВ00023599, от 07.10.2016 N ЗАВ00024088, от 10.10.2016 N ЗАВ00024350, от 11.10.2016 N ЗАВ00024422, ЗАВ00024511, ЗАВ00024453, ЗАВ00024484, ЗАВ00024506).

Уведомлениями от 23.08.2016 N 41/ДЛ-3-4, от 26.08.2016 N 45/ДЛ-3-4 - 47/ДЛ-3-4, от 08.09.2016 N 57/ДЛ-3-4 - 59/ДЛ-3-4, от 09.09.2016 N 60/ДЛ-3-4 - 62/ДЛ-3-4, от 12.09.2016 N 63/ДЛ-3-4 - 68/ДЛ-3-4, от 13.09.2016 N 69/ДЛ-3-4 - 71/ДЛ-3-4, от 16.09.2016 N 72/ДЛ-3-4 - 74/ДЛ-3-4, от 21.09.2016 N 75/ДЛ-3-4 - 81/ДЛ-3-4, от 24.09.2016 N 82/ДЛ-3-4, от 05.10.2016 N 83/ДЛ-3-4, от 06.10.2016 N 84/ДЛ-3-4, от 07.10.2016 N 85/ДЛ-3-4, 86/ДЛ-3-4, от 18.10.2016 N 87/ДЛ-3-4 - 90/ДЛ-3-4 (с приложением рапортов о некомплектной сборке за 15.08.2016, 24.08.2016, 25.08.2016, 06.09.2016, 07.09.2016, 08.09.2016, 09.09.2016, 14.09.2016, 15.09.2016, 19.09.2016, 22.09.2016, 04.10.2016, 06.10.2016, 11.10.2016) истец сообщил ответчику о факте некомплектной сборки автомобилей и просил выплатить предусмотренную договором компенсацию.

Невыплата ООО "Завод Автокомпонент" спорной компенсации послужила основанием для обращения ООО "Автозавод "ГАЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 404, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы компенсации и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предусмотренная сторонами в договоре от 20.06.2016 N ДС04/0024/АЗГАЗ/16 компенсация за некомплектную сборку является договорной неустойкой, размер которой определен в виде фиксированной денежной суммы за каждый недоукомплектованный автомобиль.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе товарные накладные, уведомления о факте некомплектной сборки автомобилей, рапорты о некомплектной сборке, справку по номерам шасси некомплектных автомобилей, суды установили, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "Завод Автокомпонент" обязательства по поставке компонентов по договору от 20.06.2016 N ДС04/0024/АЗГАЗ/16 ООО "Автозавод "ГАЗ" собрало 766 некомплектных автомобилей, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, установленной в пункте 16.3 общих условий закупок ГАЗ (приложение 2 к договору).

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы компенсации, произведенный истцом, проверен судами и признан верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО "Автозавод "ГАЗ" и взыскали с ООО "Завод Автокомпонент" 2 298 000 рублей компенсации за некомплектную сборку.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами статьи 404 Кодекса подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции установил и материалам дела не противоречит, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке компонентов, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, так как не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу N А43-30126/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов