Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф01-4854/17 по делу N А79-99/2017

г. Нижний Новгород

17 ноября 2017 г.

Дело N А79-99/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

при участии представителей:

от истца: председателя товарищества Прониной Л.А.,

от ответчика Селиной Н.В. по доверенности от 20.09.2017,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников недвижимости "Корона" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Фединской Е.Н., по делу N А79-99/2017

по иску товарищества собственников недвижимости "Корона" (ИНН: 2125008591, ОГРН: 1152138000189)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" (ИНН: 2125003321, ОГРН: 1022103030421)

о взыскании 26 615 рублей 51 копейки

и установил:

товарищество собственников недвижимости "Корона" (далее - ТСН "Корона", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением о взыскании 26 615 рублей 51 копейки долга за фактически потребленную тепловую энергю за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее - ООО "Жилье", Общество).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Товарищество в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.04.2014 и постановление от 20.07.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам: отсутствие договора между Обществом и теплоснабжающей организацией не препятствует подаче тепловой энергии в помещение ООО "Жилье" и должно квалифицироваться как бездоговорное потребление; акт осмотра нежилого помещения, удостоверяющий отсутствие в нем теплопринимающих устройств, был составлен в отсутствие представителя Товарищества, что дает основание предполагать его недостоверность, и, соответственно, не подтверждает факт отсутствия отопительных приборов в нежилом помещении, принадлежащем ответчику. Заявитель считает, что суды не применили нормативный правовой акт, подлежащий применению, - Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99-пр.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Представитель ООО "Жилье" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонило доводы заявителя, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТСН "Корона" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене судебных актов.

Законность решения от 13.03.2017 и постановления от 07.07.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ТСН "Корона" осуществляет управление многоквартирным домом 18 по улице Ленина города Шумерля, в том числе обеспечивает теплоснабжение указанного МКД на основании договора теплоснабжения N 324, заключенного 01.06.2015 между МУП "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСН "Корона" (исполнитель).

ООО "Жилье" является собственником нежилого помещения площадью 212,55 квадратного метра, расположенного в цокольном помещении кирпичного пятиэтажного дома 18 по улице Ленина города Шумерля, что подтверждается регистрационным удостоверением.

В соответствии с договором о предоставлении эксплуатационных услуг общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2015 истец обеспечивает предоставление, а ответчик осуществляет оплату эксплуатационных услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Шумерля, улица Ленина, дом 18, пропорционально общей площади занимаемого пользователем нежилого помещения - 212,55 квадратного метра.

Общество с 01.01.2016 по 31.05.2016 оплачивало предъявленные Товариществом счета-фактуры, за исключением сумм, начисленных за предоставление тепловой энергии.

Неисполнение Обществом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса и отсутствие ответа на претензию от 22.11.2016 N 50 послужили основаниями для обращения ТСН "Корона" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для изменения обжалуемых судебных актов, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые отношения, составляющие предмет иска, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам

Оценив представленные в дело доказательства: письмо МУП "Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации" от 28.12.2014 N 204, из которого следует, что в спорном помещении ответчика отсутствуют тепловые приборы и произведено отключение помещения от центрального отопления и горячего водоснабжения, а также акты осмотров, в том числе акт тепловизионного обследования, подписанный представителем ответчика, содержащий сведения об изоляции магистральных трубопроводов, выполненных из полипропилена, фотографии магистральных трубопроводов, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие в спорном помещении теплопринимающих устройств и изоляцию трубопроводов, и сделали правомерный вывод о невозможности использования их в качестве устройства, предназначенного для получения ответчиком коммунального ресурса.

Трубопровод не является отопительным прибором, так как предназначен для транспортировки тепловой энергии. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, если трубопровод систем отопления находится в неотапливаемых помещениях, предполагается его изоляция.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "внутридомовые инженерные системы" определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Доказательств того, что изоляция не соответствует установленным требованиям, ТСН "Корона" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, в материалы дела не предоставило. В связи с чем Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99-пр, в данной конкретной ситуации неприменима.

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО "Жилье", магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленным доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем также подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А79-99/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Корона" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова