Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф01-4603/17 по делу N А29-6313/2016

г. Нижний Новгород

20 ноября 2017 г.

Дело N А29-6313/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Печоранефтегаз" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2017, принятое судьями Прытковой В.П., Ногтевой В.А., Чихом А.Н., по делу N А29-6313/2016 Арбитражного суда Республики Коми

по ходатайству акционерного общества "Печоранефтегаз" (ИНН: 1105001927, ОГРН: 1021100876576)

об отмене обеспечительных мер

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Речер Коми" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий должника Давыдкин Сергей Анатольевич с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 22.10.2015 N 01, 02 и 03, заключенных должником и акционерным обществом "Печоранефтегаз" (далее - АО "Печоранефтегаз", Общество), и о применении последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции определением от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обжаловало определение от 29.05.2017 и постановление от 14.08.2017 в кассационном порядке.

В связи с подачей кассационной жалобы АО "Печоранефтегаз" обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2017, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - регистрирующий орган) регистрировать переход прав на недвижимое имущество (две скважины, три эксплуатационные скважины и межпромысловый нефтепровод), отчужденное по спорным договорам купли-продажи.

Суд округа определением от 09.10.2017 отказал АО "Печоранефтегаз" в удовлетворении заявленного ходатайства, посчитав отмену обеспечительных мер преждевременной, влекущей затруднительность исполнения обжалованного судебного акта ввиду возможного отчуждения Обществом приобретенного недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Печоранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.10.2017.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для сохранения принятых обеспечительных мер, так как постановление апелляционного суда об оставлении без изменения определения суда первой инстанции, которым отказано в признании договоров купли-продажи недвижимости от 22.10.2015 N 01, 02 и 03 недействительными, вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения кассационной инстанции от 09.10.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В силу частей 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

По смыслу приведенных правовых норм отмена обеспечительных мер является правом суда соответствующей инстанции при наличии заявленного ходатайства. В каждом конкретном случае суд решает вопрос об отмене обеспечительных мер с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий и затруднения исполнения обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства АО "Печоранефтегаз" исходил из того, что заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер по формальному признаку вступления обжалуемого судебного акта в законную силу не соответствует смыслу норм действующего арбитражного процессуального законодательства.

Отклонив ссылку заявителя на вступление в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 14.08.2017, с учетом того, что отмена принятых обеспечительных мер может привести к отчуждению Обществом спорных объектов недвижимого имущества, суд округа правомерно принял во внимание факт оспаривания законности указанного судебного акта в арбитражном суде кассационной инстанции в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о нецелесообразности отмены обеспечительных мер следует признать обоснованным.

При этом такая мера обеспечения, как запрет регистрирующему органу проводить регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, не препятствует осуществлению Обществом хозяйственной деятельности, а лишь направлена на сохранение баланса интересов сторон.

Следует также отметить, что Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.11.2017, принятым по жалобе уполномоченного органа, отменил обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 13.04.2017. Следовательно, на момент принятия судом округа настоящего постановления вопрос обоснованности отказа в отмене обеспечительных мер утратил актуальность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2017 об отказе в отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2017 по делу N А29-6313/2016, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Печоранефтегаз" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова