Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 02АП-6058/17

г. Киров

14 августа 2017 г.

Дело N А29-6313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы Морозовой В.Д., действующей на основании доверенности от 20.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Патрашко Валерия Михайловича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2017 по делу N А29-6313/2016, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Речер-Коми" Давыдкина Сергея Анатольевича

об истребовании у бывшего директора Патрашко Валерия Михайловича сведений и документов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Речер-Коми" (ИНН 1108002848, ОГРН 1021100948659),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Речер-Коми" (далее - должник, ООО "НК "Речер-Коми") Давыдкин Сергей Анатольевич (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об истребовании у бывшего директора должника Патрашко Валерия Михайловича (далее - ответчик, бывший директор, заявитель жалобы) сведений и документов ООО "НК "Речер-Коми".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2017 истребованы для передачи конкурсному управляющему ООО "НК "Речер-Коми" в срок до 19.07.2017 у бывшего руководителя ООО "НК "Речер-Коми" Патрашко В.М. бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности ООО "НК "Речер-Коми".

Патрашко Валерий Михайлович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Давыдкин С.А. не конкретизировал в своих требованиях, какие именно документы подлежат передаче (реквизиты договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ), о каком возмещении НДС за 2016 идет речь). В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что бывший руководитель фактически имеет в наличии документы должника и необоснованно уклоняется от их передачи арбитражному управляющему. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия конкурсным управляющим мер по истребованию документов и иных материальных ценностей ООО "НК "Речер-Коми" во внесудебном порядке. Отсутствие конкретного перечня истребуемых для передачи конкурсному управляющему ООО "НК "Речер-Коми" бывшим руководителем должника документов приводит к невозможности исполнения судебного акта, как обязанным лицом, так и в принудительном порядке, чем нарушается требование об исполнимости судебного акта.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

16.01.2017 ООО "НК "Речер-Коми" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Давыдкина С.А., 13.02.2017 конкурсным должника утвержден Давыдкин С.А.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из анализа выше названной нормы права следует, что инициатива организации и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в силу закона возлагается на руководителя должника, при чем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

По пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2016, руководителем должника является Патрашко В.М.

Арбитражный управляющий указал, что получил только частичный объем необходимых сведений и документов должника.

Надлежащих доказательств того, что бывшим директором должника передана конкурсному управляющему вся бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности ООО "НК "Речер-Коми", в материалы настоящего дела не представлено.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Следовательно, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

То, что истребуемые арбитражным управляющим документы и имущество, отсутствуют у бывшего директора общества, в деле отсутствуют.

Довод об уклонении конкурсного управляющего принять от бывшего директора истребуемые документы и имущество, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка на то, что арбитражный управляющий не истребовал документы и имущество у бывшего руководителя во внесудебном порядке не имеет правого значения, поскольку передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в силу закона возлагается именно на руководителя должника и является его обязанностью.

Кроме того, Патрашко В.М. в апелляционной жалобе указал, что в отзыве на заявление об истребовании документов им указывалось о готовности передать в добровольном порядке имеющиеся у него документы.

Письмо заявителя жалобы от 06.07.2017, на которое он ссылается и которое, как он указывает, направлено в адрес конкурсного управляющего для определения порядка передачи истребуемых данных, составлено после вынесения обжалуемого судебного акта и не может свидетельствовать об уклонении арбитражного управляющего от получения истребуемых документов и имущества должника.

С учетом изложенного, бывший руководитель должника не представил надлежащих доказательств исполнения им обязанности по передаче всех документов арбитражному управляющему.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2017 по делу N А29-6313/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Патрашко Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина