Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф01-5050/17 по делу N А43-20943/2017

г. Нижний Новгород

20 ноября 2017 г.

Дело N А43-20943/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, принятое судьей Кириловой Е.А., по делу N А43-20943/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017

о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Емельянова Бориса Валентиновича (ИНН: 212907398928, ОГРНИП: 306212809000142)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" (ИНН: 5262240993, ОГРН: 1095262005068) несостоятельным (банкротом)

и установил:

индивидуальный предприниматель Емельянов Борис Валентинович (далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" (далее - Общество; должник) несостоятельным (банкротом).

Суд определением от 20.07.2017 принял заявление Предпринимателя о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству и назначил заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Общество обжаловало определение от 20.07.2017 в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 29.08.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока, установленного для ее подачи, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.08.2017 и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что апелляционная жалоба на определение от 20.07.2017 была подана им в пределах установленного процессуальным законодательством срока. По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом соответствует условиям, предусмотренным в пункте 3 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа посчитал определение суда апелляционной инстанции от 16.01.2017 подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья выносит определение. Статья 42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определений о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления N 29, определение о принятии заявления о признании должника банкротом, как соответствующее условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, может быть обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в таком порядке могут быть обжалованы в частности определения о принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости исчисления срока подачи апелляционной жалобы по части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока (часть 4 статьи 113 и часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Обжалованное в апелляционном порядке определение суда первой инстанции принято 20.07.2017 и опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2017. Соответственно, четырнадцатидневный срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 20.07.2017 истек 09.08.2017.

Порядок совершения действий в последний день срока предусмотрен в части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которой процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно оттиску штемпеля органа почтовой связи об отправке заявителем почтовой корреспонденции Общество направило апелляционную жалобу на определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом в суд первой инстанции 09.08.2017, то есть в пределах срока, установленного в пункте 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактическая ошибка суда апелляционной инстанции в определении срока подачи апелляционной жалобы повлекла нарушение права лица на судебную защиту - проверку законности и обоснованности судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке. Без устранения допущенной ошибки невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции от 29.08.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению в Первый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А43-20943/2017 Арбитражного суда Нижегородской области.

Направить дело в Первый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева