Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф01-4638/17 по делу N А82-13645/2015

г. Нижний Новгород

20 ноября 2017 г.

Дело N А82-13645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Большесельская птицефабрика" Медик Марии Викторовны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2017, принятое судьей Кузнецовой Т.Г., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, принятое судьями Сандаловым В.Г., Щелокаевой Т.А., Шаклеиной Е.В., по делу N А82-13645/2015

по заявлению конкурсного управляющего Медик Марии Викторовны

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Большесельская птицефабрика" (ИНН: 7604150788, ОГРН: 1097604001153)

и установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Большесельская птицефабрика" (далее - ООО "Большесельская птицефабрика") в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный управляющий Медик Мария Викторовна с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Между конкурсным управляющим и Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление, уполномоченный орган в деле о банкротстве) возникли разногласия по пунктам 2.2 и 4.8 Положения, касающиеся вопроса об определении организатора торгов, а также срока, по истечении которого последовательно снижается начальная продажная цена при реализации имущества путем публичного предложения.

Определением от 26.04.2017 суд утвердил Положение в редакции, предложенной Управлением, а именно

пункт 2.2 Положения: "Организатором торгов является конкурсный управляющий ООО "Большесельская птицефабрика"";

пункт 4.8 Положения: "Величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 10 процентов от начальной цены продажи, указанной в сообщении о повторных торгах, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная цена - 10 (десять) календарных дней. Минимальная цена публичного предложения имущества устанавливается в размере 50 процентов начальной цены публичного предложения".

При вынесении определения суд руководствовался статьями 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств в необходимости и возможности привлечения в качестве организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Астерия Менеджмент" (далее - ООО "Астерия Менеджмент").

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.07.2017 оставил определение от 26.04.2017 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Медик М.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.04.2017 и постановление от 25.07.2017.

По мнению заявителя жалобы, привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов в силу закона является правом конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что у него нет возможности без привлечения специализированной организации самостоятельно и в разумный срок осуществить мероприятия по реализации имущества должника, в том числе по причине отсутствия на расчетном счете должника денежных средств на своевременную оплату необходимых публикаций о продаже имущества должника. ООО "Астерия Менеджмент" прошло аккредитацию при Ассоциации МСРО "Содействие" в качестве организатора торгов с правом организации торгов в электронной форме. Данное общество не является заинтересованным или аффилированным лицом в отношении должника, кредиторов или конкурсного управляющего. При этих обстоятельствах, как полагает податель жалобы, суды должны были утвердить пункт 2.2 Положения в редакции конкурсного управляющего, установив, что организатором торгов по продаже имущества должника выступает специализированная организация - ООО "Астерия Менеджмет".

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А82-13645/20115 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.04.2016 признал ООО "Большесельская птицефабрика" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Определением от 08.04.2016 конкурсным управляющим утверждена Медик М.В. (Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие").

Конкурсный управляющий представил собранию кредиторов на утверждение Положение.

Собрание кредиторов, на котором 100 процентов голосов принадлежало Управлению, проголосовало против представленного Положения (протокол от 28.09.2016).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Предметом спора в суде кассационной инстанции явились разногласия между конкурсным управляющим и Управлением по пункту 2.2 Положения относительно определения организатора торгов.

Конкурсный управляющий просил определить организатором торгов ООО "Астерия Менеджмент", аккредитованное в Ассоциации МСРО "Содействие", членом которой является конкурсный управляющий.

Уполномоченный орган настаивал на проведении торгов самим конкурсным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника в конкурсном производстве осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период времени, без учета Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае целесообразно не привлекать для проведения торгов по продаже имущества должника специализированную организацию, а возложить данные обязанности на конкурсного управляющего.

Данный вывод не противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, необходимых для оплаты услуг привлеченной специализированной организации. Доказательства невозможности конкурсным управляющим самостоятельно без привлечения сторонней организации провести мероприятия по продаже имущества должника не представлены. Довод конкурсного управляющего о большом объеме реализуемого имущества был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и отклонен как необоснованный, поскольку согласно Положению подлежит реализации один земельный участок должника.

При этих обстоятельствах суды правомерно утвердили пункт 2.2 Положения в редакции Управления, указав, что организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм законодательства о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А82-13645/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Большесельская птицефабрика" Медик Марии Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова