Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф01-4974/17 по делу N А11-7152/2015

г. Нижний Новгород

21 ноября 2017 г.

Дело N А11-7152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 21.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

в лице филиала "Владимирэнерго":

Зацепина А.И. по доверенности от 03.08.2017 N 122,

от открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева"

Смирнова П.Л. по доверенности от 20.05.2016 N 27-67 и

Корневой Т.Ю. по доверенности от 14.04.2017 N 27-55,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2017, принятое судьей Андриановым П.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Логиновой О.А., по делу N А11-7152/20157152/2015

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

в лице филиала "Владимирэнерго" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

и обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская электросетевая компания" (ИНН: 3305709301, ОГРН: 1103332000661),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ИНН: 7707576602, ОГРН: 1067746265531), открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (ИНН: 3305004083, ОГРН: 1023301951397), департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (ИНН: 3328440760, ОГРН: 1063328002143), открытое акционерное общество "Ковровский электромеханический завод" (ИНН: 3305004421, ОГРН: 1023301951177),

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - общество "Владимирэнергосбыт", ООО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - общество "МРСК Центра и Приволжья") 126 700 419 рублей 72 копеек, с общества с ограниченной ответственностью "Владимирская электросетевая компания" (далее - общество "Владимирэлектросеть", ООО "Владимирэлектросеть") - 126 860 755 рублей 99 копеек, всего 253 561 195 рублей 71 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года.

Исковое требование мотивировано тем, что потребитель электроэнергии - открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее - Завод, ОАО "ЗиД") потребляло электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения, поэтому стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии подлежит взысканию в качестве потерь электроэнергии с сетевой организации, к сетям которой присоединен указанный потребитель. По мнению истца, такой сетевой компанией является ответчик - общество "МРСК Центра и Приволжья".

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - общество "ЭнергоСервис"), Завод и департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент), открытое акционерное общество "Ковровский электромеханический завод" (далее - ОАО "Ковровский электромеханический завод").

Арбитражный суд Владимирской области решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, удовлетворил иск к обществу "Владимирэлектросеть" и отказал в удовлетворении иска к обществу "МРСК Центра и Приволжья". При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 307, 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- пунктами 4, 129, 130 и 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Владимирэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 31.05.2017 и постановление от 30.08.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска за счет общества "МРСК Центра и Приволжья".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды обеих инстанций неправомерно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебных актах по делу N А40-43993/2014 отсутствуют выводы о непосредственном присоединении энергопринимающих устройств Завода к сетям общества "Владимирэлектросеть"; общество "МРСК Центра и Приволжья" не участвовало при рассмотрении названного дела.

Кассатор по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, полагает, что договор аренды электросетевого оборудования от 19.09.2013 N 2, заключенный Заводом (арендодателем) и обществом "Владимирэлектросеть" (арендатором), является ничтожным, в том числе по мотиву его мнимости. На этом основании истец считает, что иск подлежал удовлетворению за счет общества "МРСК Центра и Приволжья".

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Центра и Приволжья" отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу "Владимирэнергосбыт" - без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель общества; представитель общества "МРСК Центра и Приволжья" и Завода не согласились с доводами заявителя и попросили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-43993/2014 и N А11-3638/2014, общество "ЭнергоСервис" и Завод заключили договор купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.03.2009 N 7 в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2012 и от 01.11.2013, в соответствии с которым общество "ЭнергоСервис" поставляло электроэнергию Заводу в точки поставки согласно приложению 3 к договору, а Завод оплачивал поставленную электроэнергию.

С 01.11.2013 общество "ЭнергоСервис" утратило статус субъекта оптового рынка по группе точек поставки Завода, в связи с чем оно обратилось к обществу "Владимирэнергосбыт" с заявлением о заключении договора купли-продажи электроэнергии от 01.11.2013 N 284, который был подписан с разногласиями.

Для целей исполнения обязательств перед ОАО "ЗиД" по поставке электрической энергии общество "ЭнергоСервис" 01.11.2013 заключило с ООО "Владимирэлектросеть" договор N 1 купли-продажи электрической энергии (потерь) с целью удовлетворения производственных нужд общества "ЭнергоСервис", на основании которого ООО "Владимирэлектросеть" передавало, а ООО "ЭнергоСервис" принимало и оплачивало электрическую энергию, поставленную на собственные производственные нужды.

Для исполнения указанного договора 17.01.2014 ООО "Владимирэлектросеть" обратилось к ОАО "Владимирэнергосбыт" с заявлением о заключении договора купли-продажи электроэнергии (мощности) с целью компенсации потерь сторон, возникших при энергоснабжении ОАО "ЗиД" с 01.11.2013. Указанный договор не был подписан.

На основании установленных фактических обстоятельств дела судами сделан вывод о том, что общество "Владимирэлектросеть" и общество "ЭнергоСервис" не обладали правом на распоряжение электрической энергией (мощностью) по группе точек поставки Завода. В отсутствие иного договора на приобретение электрической энергии, в том числе с обществом "Владимирэнергосбыт", для Завода наступают предусмотренные Основными положениями N 442 последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом суд исходил из того, что получателем денежных средств в оплату стоимости бездоговорного потребления вне зависимости от наличия либо отсутствия заключенного обществом "Владимирэлектросеть" и обществом "ЭнергоСервис" договора, а равно его действительности и исполнимости, является общество "Владимирэлектросеть", компенсирующее впоследствии стоимость потерь электрической энергии, возникших в сети энергоснабжающей компании.

Посчитав указанные объемы электрической энергии фактическими потерями в сетях ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец выставил последнему счета на их оплату, исходя из расчета объема потерь электроэнергии по ПС Ковров (фидеры: 605, 607, 608, 613, 616, 617, 621, 622, 623), ПС Восточная (фидеры: 670, 671, 673, 680, 684, 689, 690, 692, 693, 695, 696, 697, 6102, 6104, 6107, 6108, 6109, 6110, 6111), ПС Северная (Вл-35 кВ "Северная", Вл-35 кВ "Северная-2") за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года.

Неоплата указанной стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших с сентября 2014 года по апрель 2015 года в спорных участках электрических сетей, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А40-43993/2014 установлены подключение энергопринимающих устройств Завода к сетям общества "Владимирэлектросеть" и оплата потребителем путем перечисления денежных средств на счет общества "ЭнергоСервис" объема фактически потребленной Заводом электрической энергии, определенного по показаниям приборам учета и отраженным в актах приема-передачи электрической энергии и актах первичного учета электроэнергии, подписанных обществом "ЭнергоСервис" и Заводом в период декабрь 2013 - февраль 2014 года. Доказательств изменения схемы технологического присоединения в спорный период в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Владимирэнергосбыт" имело статус участника процесса в деле N А40-43993/2014.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ПАО "Владимирэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены спорные объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В силу пункта 4 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 57 Основных положений N 442 установлено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение одного дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 Основных положений N 442 и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу изложенных норм права отсутствие между истцом и ОАО "Владимирэлектросеть" заключенного договора купли-продажи электрической энергии не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Согласно постановлению Департамента от 24.05.2012 N 14/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области" обществу "Владимирэлектросеть" установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии на 2014 год. Следовательно, общество "Владимирэлектросеть" в спорный период являлось сетевой организацией.

Довод об отсутствии индивидуального тарифа на 2015 год не имеет в данном случае правового значения, поскольку в соответствии с третьим абзацем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике обязанность по оплате стоимости потерь в своих сетях возлагается не только на сетевые компании, но и на иных владельцев электросетевого хозяйства.

Законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (абзац пятый пункта 196 Основных положений N 442).

Указанный вывод подтвержден в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.09.15 по делу N 309-ЭС15-8875.

Объем фактических потерь электроэнергии рассчитан истцом исходя из объемов поступившей от смежного владельца электросетевого хозяйства - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", подтвержденных подписанными сторонами актами учета электроэнергии, поставленной по договору N 0411-113 от 14.04.2011.

Поскольку ООО "Владимирэлектросеть" не произвело оплату фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод об обоснованности заявленных требований и с учетом отсутствия со стороны ответчика мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно расчета стоимости потерь и доказательств оплаты задолженности удовлетворили заявленное требование о взыскании с ООО "Владимирэлектросеть" стоимости потерь электрической энергии за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года в размере 126 860 775 рублей 99 копеек в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор аренды от 19.09.2013 N 2, согласно которому спорные сети, через которые осуществляется энергоснабжение энергоустановок Завода, переданы ООО "Владимирэлектросеть", его пролонгацию на 2014 год дополнительным соглашением от 09.01.2014 N 1, суды, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-138311/2015 сделали верный вывод о наличии у сторон данных договорных отношений по аренде электросетевого оборудования.

Довод о мнимости спорного договора не был принят судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о ничтожности договора аренды электросетевого оборудования от 19.09.2013 N 2 судом округа отклонен по следующим мотивам.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Кассатор не представил документов, подтверждающих такие доводы, кроме того, не представил доказательств того, что в спорный период информировал общество "МРСК Центра и Приволжья", которое не являлось участником названной сделки, о соответствующих обстоятельствах.

Истец не указал в чем состоит нарушение его экономических интересов, учитывая, что стоимость объема безучетного потребления электроэнергии взыскана с общества "Владимирэлектросеть".

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А11-7152/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова