Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф01-4995/17 по делу N А11-10976/2016

г. Нижний Новгород

24 ноября 2017 г.

Дело N А11-10976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Николаева В.Ю., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Алексеевой И.Н. (доверенность от 23.01.2017 N 26-08/121),

от заинтересованного лица: Шалабай И.А. (доверенность от 30.12.2016 N 138)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2017, принятое судьей Тимчуком Н.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-10976/2016

по заявлению Управления муниципальным имуществом города Владимира (ИНН: 3302008241, ОГРН: 1033302008233)

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ИНН: 3327818840, ОГРН: 1043301818669),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Спортпит" (ИНН: 3328477632, ОГРН: 1113328009376),

и установил:

Управление муниципальным имуществом города Владимира (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Регистрационная служба) от 21.11.2016 N 33/001/069/2016-772 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности, от 21.11.2016 N 33/001/069/2016-776 об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона на помещение общей площадью 245,9 квадратного метра, кадастровый номер 33:22:032001:137, расположенное по адресу: город Владимир, улица Девическая, дом 7, а также об обязании Регистрационной службы в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу провести государственную регистрацию перехода права и права собственности, ипотеки в силу закона на указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спортпит".

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Управления как лица, обязанного в силу закона обеспечивать реализацию прав представителей малого и среднего бизнеса на выкуп арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 159-ФЗ).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данными судебными актами, Регистрационная служба обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды при принятии обжалуемых судебных актов проигнорировали то обстоятельство, что реализация права преимущественного выкупа, предоставленного субъектам малого и среднего предпринимательства Законом N 159-ФЗ, возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), и при соблюдении предусмотренных им ограничений. В данном случае продажа объекта культурного наследия регионального значения может осуществляться только способами, указанными в статье 29 Закона о приватизации, то есть по результатам торгов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Спортпит" указало на правильность принятых по делу судебных актов и просило оставить их без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Регистрационной службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления указал на ошибочность позиции заявителя жалобы и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителей Управления и Регистрационной службы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с решением малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 N 187 нежилое помещение IV общей площадью 245,9 квадратного метра, кадастровый номер 33:22:032001:37, расположенное на первом этаже здания по адресу: город Владимир, улица Девическая, дом 7, является муниципальной собственностью, относится к объектам культурного наследия регионального значения "Дом купца Никитина", XIX века и включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанное помещение находилось во временном владении и пользовании у ООО "Спортпит" на условиях договора аренды от 25.08.2011 N 5094, заключенного на срок до 01.09.2016.

Управление (продавец) и ООО "Спортпит" (покупатель) заключили договор от 31.08.2016 купли-продажи указанного помещения на основании заявления ООО "Спортпит" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, результатов проведенной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества (отчет об оценке от 19.08.2016 N 136/2016) и принятого постановления от 31.08.2016 N 2544 "Об условиях приватизации нежилого помещения по адресу: г. Владимир, ул. Девическая, д. 7".

Контрагенты обратились в Регистрационную службу с заявлением от 13.10.2016 о государственной регистрации перехода права, права собственности и ипотеки в силу закона на помещение.

Государственная регистрация 21.10.2016 приостановлена в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в полном размере, и протокола об итогах аукциона, удостоверяющего право ООО "Спортпит" на заключение договора купли-продажи от 31.08.2016, или иного правоустанавливающего документа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном размере, переданы в Регистрационную службу 03.11.2016, которая решениями от 21.11.2016 N 33/001/069/2016-772, 33/001/069/2016-776 отказала Управлению в государственной регистрации перехода права, права собственности и ипотеки в силу закона со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации.

Не согласившись с указанными решениями Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

На момент принятия обжалуемых ненормативных актов правоотношения в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулировались Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В пункте 5 статьи 3 Закона о приватизации предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Законом N 159-ФЗ, в соответствии со статьей 3 которого субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В данном случае объектом приватизации выступает объект культурного наследия регионального значения, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия, а потому подлежат применению нормы как Закона о приватизации, так и Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Ограниченными в обороте в соответствии со статьей 50 указанного Закона являются лишь объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты археологического наследия объекты культурного наследия религиозного значения и жилые помещения.

Особенности приватизации объектов культурного наследия установлены в статье 29 Закона о приватизации, в силу которой объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам (пункт 1).

Договор, предусматривающий отчуждение объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке приватизации, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Закон об объектах культурного наследия, а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа, предусмотренного пунктом 8 статьи 48 указанного Федерального закона.

В случае отсутствия в таком договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, является ничтожной (пункт 3).

Анализ перечисленных норм свидетельствует, что Закон о приватизации допускает приватизацию объектов культурного наследия при условии их обременения обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства либо иного охранного документа.

Согласно пункту 7 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 Закона об объектах культурного наследия, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре данного существенного условия сделка является ничтожной. Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью такого договора.

В данном случае Управление и ООО "Спортпит" представили на регистрацию договор купли-продажи от 31.08.2016, в пункте 1.5 которого предусмотрено наличие у продаваемых нежилых помещений обременения в виде обязанности собственника выполнять требования охранного обязательства, утвержденного приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 31.08.2016 N 455-01-05, копия которого является приложением N 3 к настоящему договору (пункт 1.5), а покупатель обязался выполнять требования, предусмотренные Законом об объектах культурного наследия и охранным обязательством, утвержденным приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 31.08.2016 N 455-01-05, в порядке и на условиях, установленных охранным обязательством.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона о госрегистрации).

В пункте 2 указанной статьи закреплен запрет истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что на регистрацию перехода права, права собственности и ипотеки в силу закона были представлены документы, подтверждающие наличие у объекта недвижимости обременения в виде обязанности выполнять требования охранного обязательства, и обоснованно сочли решения Регистрационной службы не соответствующими действующему законодательству, поскольку Закон о приватизации не запрещает разгосударствление объектов культурного наследия регионального значения.

Указание Регистрационной службы на необходимость проведения торгов в отношении спорной недвижимости судом округа рассмотрено и признано несостоятельным, поскольку в данном случае приватизация помещения осуществляется в рамках реализации ООО "Спортпит" своего преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Остальные доводы, приведенные Регистрационной службой в кассационной жалобе, суд третьей инстанции отклонил, поскольку они уже являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с толкованием норм действующего законодательства, данным судами при рассмотрении настоящего спора, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и не свидетельствует о допущенной судебной ошибке при принятии обжалуемых решения и постановления.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Регистрационная служба освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А11-10976/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

В.Ю. Николаев В.Ю. Павлов