Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф01-5303/17 по делу N А38-2163/2017

г. Нижний Новгород

27 ноября 2017 г.

Дело N А38-2163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "ТехПромСервис":

Чепурного В.В., доверенность от 22.08.2016,

от закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3": Владимировой А.В., доверенность от 16.11.2017,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.05.2017, принятое судьей Коноваловым И.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А38-2163/2017

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ОГРН: 1021200772361, ИНН: 1215037475)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромСервис" (ОГРН: 1021200774990, ИНН: 1215062841,) и закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 3" (ОГРН: 1021200751032, ИНН: 1215014090)

о взыскании стоимости уничтоженных зеленых насаждений

и установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТехПромСервис" (далее - ООО "ТехПромСервис") и закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" (далее - ЗАО ПМК-3) компенсационной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений в размере 2 537 259 рублей 60 копеек.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2017 с ЗАО ПМК-3 в пользу Администрации взыскана компенсационная стоимость снесенных зеленых насаждений в сумме 2 537 259 рублей 60 копеек, в удовлетворении требований к ООО "ТехПромСервис" отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения.

ЗАО ПМК-3 не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о взыскании 2 537 259 рублей 60 копеек компенсационной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений с ООО "ТехПромСервис".

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ЗАО ПМК-3, ООО "ТехПромСервис" как фактический владелец и арендатор земельного участка обязано было заключить договор о возмещении компенсационной стоимости уничтожаемых зеленых насаждений до начала строительных работ на участке. Во исполнение условий договора подряда, заключенного ответчиками, снос зеленых насаждений произведен ЗАО ПМК-3 (подрядчик) по поручению ООО "ТехПромСервис" (заказчик). В силу пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нанесенный вред окружающей среде подлежит возмещению заказчиком строительства здания на спорном участке - ООО "ТехПромСервис". Договор подряда не возлагает на ЗАО ПМК-3 обязанность компенсировать Администрации стоимость снесенных зеленых насаждений, поэтому у истца отсутствует право требования к ЗАО ПМК-3. ООО "ТехПромСервис" не предоставило ЗАО ПМК-3 возможности для сноса зеленых насаждений в соответствии с действующим законодательством, так как акт предварительного осмотра зеленых насаждений передало 16.06.2016. Постановление административной комиссии о признании ЗАО ПМК-3 виновным в совершении административного правонарушения отменено решением Йошкар-Олинского городского суда от 02.11.2016, а производство по делу прекращено. Указанное решение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения.

Подробно доводы ЗАО ПМК-3 приведены в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО ПМК-3 в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "ТехПромСервис" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (арендодатель) и ООО "ТехПромСервис" (арендатор) заключили договор от 07.06.2011 N 5241/2011 н, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3717 квадратных метров, кадастровый номер 12:05:0701005:112, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, южнее дома 18, для строительства здания торгового центра, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренном разделом 2 договора.

Факт передачи земельного участка стороны удостоверили актом приема-передачи от 07.06.2011.

ООО "ТехПромСервис" (заказчик) и ЗАО ПМК-3 (подрядчик) в целях строительства на земельном участке здания заключили договор строительного подряда от 10.05.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по строительству здания предприятия торговли по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, южнее дома 18, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.4.27 указанного договора на подрядчика возложена обязанность по сносу (восстановлению) зеленых насаждений своими силами и за свой счет, в том числе по компенсации стоимости снесенных зеленых насаждений.

ООО "Проектзеленстрой" по заказу ООО "ТехПромСервис" провело инвентаризацию зеленых насаждений на земельном участке, о чем составлены инвентаризационная ведомость и инвентаризационный план.

Комиссия Администрации 19.05.2016 с участием управляющего ООО "ТехПромСервис" провела осмотр зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, южнее дома 18, и установила перечень и количество расположенных на земельном участке зеленых насаждений, о чем составлен акт.

26.07.2016 в ходе натурного обследования зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0701005:112, специально уполномоченный орган по охране зеленых насаждений установил факт самовольного сноса части деревьев и естественного травяного покрова, указанных в акте предварительного осмотра зеленых насаждений, инвентаризационном плане и инвентаризационной ведомости.

ООО "ТехПромСервис" направлено уведомление от 08.08.2016 N 11-58/500, в котором исчислена компенсационная стоимость снесенных насаждений.

В ответе ООО "ТехПромСервис" сообщило, что фактический снос деревьев и естественного травяного покрова осуществило ЗАО ПМК-3, которое выполняло строительные работы в соответствии с договором подряда от 10.05.2016.

Администрация и ЗАО ПМК-3 заключили договор от 11.08.2016 N 183-пр о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений, указанных в приложении 1 к договору. ЗАО ПМК-3 оплатило компенсационную стоимость 16 снесенных растений и естественного травяного покрова.

22.09.2016 в ходе натурного обследования зеленых насаждений должностные лица Администрации выявили повторный факт сноса зеленых насаждений - вырубку растений, не включенных в приложение 1 к договору от 11.08.2016 N 183-пр.

Комитет экологии и природопользования Администрации 21.12.2016 направил в адрес ЗАО ПМК-3 уведомление о размере компенсационной стоимости снесенных зеленых насаждений с предложением о добровольной ее уплате.

ЗАО ПМК-3 в ответе от 13.01.2017 сослалось на необоснованность предъявления к нему требования о возмещении стоимости уничтоженных зеленых насаждений.

Невнесение платы за уничтоженные зеленые насаждения в размере компенсационной стоимости послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 322, 751, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Положением об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", утвержденным решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.06.2011 N 279-V, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред окружающей среде причинен ЗАО ПМК-3, в связи с чем удовлетворил исковое требование о взыскании с данного лица компенсационной стоимости снесенных зеленых насаждений.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 1082 Кодекса, статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), согласился с выводом Арбитражного суда Республики Марий Эл и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 751 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ (пункт 2 статьи 751 Кодекса).

Согласно статье 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 61 Закона об охране окружающей среды зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

В пункте 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснил, что в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.06.2011 N 279-V утверждено Положение об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Положение), которое регулирует правоотношения по вопросам использования, охраны и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", распространяет свое действие на зеленые насаждения, расположенные на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", являющиеся собственностью городского округа "Город Йошкар-Ола" (за исключением зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, не находящихся в ведении органов местного самоуправления городского округа "Город Йошкар-Ола", и земельных участках, находящихся в частной или государственной собственности).

В соответствии со статьей 4 Положения вырубка деревьев, кустарников и уничтожение (повреждение) естественной и искусственной травянистой растительности при выполнении требований Положения разрешаются специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений в случаях, в том числе реализации проектов строительства объектов капитального строительства и размещения временных построек.

При реализации проектов строительства объектов капитального строительства и размещении временных построек разрешается производить снос зеленых насаждений на основании акта осмотра зеленых насаждений, попадающих под снос, составленного комиссией по осмотру зеленых насаждений, утвержденной постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", после заключения договора о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений в соответствии со статьей 13 Положения.

Согласно статье 9 Положения стоимость повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12 Положения.

Размер возмещения определяется исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений.

Определение размера возмещения, причиненного повреждением или уничтожением зеленых насаждений, проводится, в частности при повреждении или уничтожении зеленых насаждений, в том числе самовольном; при реализации проектов строительства.

Возмещение производится в денежной и (или) натуральной форме по заявлению юридического или физического лица на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 11 и статьей 13 Положения.

В статье 10 Положения установлено, что при возмещении стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений в денежной форме юридические или физические лица перечисляют в бюджет городского округа "Город Йошкар-Ола" денежную сумму в размере компенсационной стоимости.

Возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений в денежной форме осуществляется в течение месяца с момента заключения договора о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений.

В случаях самовольного сноса зеленых насаждений возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений должно осуществляться в течение месяца с момента направления лицу, осуществившему снос, специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений уведомления о размере компенсационной стоимости.

В соответствии со статьей 11 Положения натуральной формой возмещения стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений является проведение компенсационного озеленения.

Возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений в натуральной форме осуществляется в сроки, установленные договором о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений, путем проведения специализированными организациями работ по озеленению в соответствии с проектной документацией.

Возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений в натуральной форме может быть произведено лицом самостоятельно с разрешения специально уполномоченного органа по охране зеленых насаждений.

Стоимость поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений считается возмещенной в натуральной форме после приемки проведенных работ специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений.

В силу статьи 13 Положения возмещение стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений в денежной или натуральной форме осуществляется на основании договора о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений, заключаемого с администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола".

В договоре о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений указываются зеленые насаждения, подпадающие под снос, а также повреждаемые зеленые насаждения, размер компенсационной стоимости зеленых насаждений, способ возмещения стоимости зеленых насаждений, срок, в течение которого производится возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений в натуральной или денежной форме.

Заключение договора о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений осуществляется: при правомерной вырубке деревьев и кустарников, замене травянистой растительности твердыми покрытиями - до начала рубки и сноса травянистой растительности; при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, для целей строительства - до начала проведения строительных работ, работ по размещению временных построек.

В соответствии со статьей 14 Положения при самовольном повреждении или уничтожении зеленых насаждений возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений производится в денежной форме на основании уведомления о размере компенсационной стоимости, акта самовольного сноса зеленых насаждений, составленного специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений совместно с представителем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".

Порядок определения компенсационной стоимости зеленых насаждений определен в статье 15 Положения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, и это не противоречит материалам дела, что вред окружающей среде причинен действиями ЗАО ПМК-3. ООО "ТехПромСервис" действий по уничтожению зеленых насаждений не совершало, доказательств обратного в дело не представлено.

В силу пункта 2.4.27 договора строительного подряда от 10.05.2016 ЗАО ПМК-3 обязалось сносить (восстанавливать) зеленые насаждения своими силами и за свой счет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе компенсировать стоимость снесенных зеленых насаждений.

Факт самовольного сноса зеленых насаждений без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления в ходе выполнения ЗАО ПМК-3 строительных работ не оспаривается, материалам дела не противоречит.

На основании изложенного суды, установив факт причинения вреда, противоправность поведения и вину ЗАО ПМК-3 в причинении вреда окружающей среде, учитывая, что ранее решением Йошкар-Олинского городского суда от 02.11.2016 по делу N 12-752/2016 была установлена вина ЗАО ПМК-3 в уничтожении зеленых насаждений, указанных в акте самовольного сноса от 26.07.2016, без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления, а также проверив правильность расчета компенсационной стоимости, правомерно удовлетворили требование Администрации о взыскании компенсационной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений с ЗАО ПМК-3.

Довод заявителя о том, что решение Йошкар-Олинского городского суда от 02.11.2016 не имеет преюдициального значения, не опровергает вывод судов о вине ЗАО ПМК-3 в причинении вреда окружающей среде, сделанный на основе фактических обстоятельств данного дела.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по возмещению стоимости зеленых насаждений должна быть возложена на ООО "ТехПромСервис", правомерно не принят судами, которые приняли во внимание осуществление действий по сносу зеленых насаждений ЗАО ПМК-3 и условий заключенного договора подряда.

Ссылка ЗАО ПМК-3 на несвоевременное направление ООО "ТехПромСервис" акта предварительного осмотра зеленых насаждений отклоняется судом округа, поскольку данное обстоятельство не опровергает неправомерности действий ЗАО ПМК-3 по самовольному сносу уничтоженных зеленых насаждений. Кроме того, судами установлен повторный факт самовольной вырубки растений после заключения ЗАО ПМК-3 договора от 11.08.2016 N 183-пр о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А38-2163/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 3".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина