Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф01-5062/17 по делу N А43-36453/2016

г. Нижний Новгород

28 ноября 2017 г.

Дело N А43-36453/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27.11.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 28.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "НБР-Комплекс":

генерального директора Жеглова А.А.,

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка: Кривоноговой Е.Г. (доверенность от 19.10.2016 N 14/2-ДГ)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "НБР-Комплекс" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2017, принятое судьями Ногтевой В.А., Прытковой В.П., Чихом А.Н., по делу N А43-36453/2016 Арбитражного суда Нижегородской области

по ходатайству публичного акционерного общества "Сбербанк России"

в лице Волго-Вятского банка (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о приостановлении исполнения судебных актов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НБР-Комплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка (далее - Банк) о признании незаконными действий Банка по ограничению Общества распоряжаться денежными средствами на счете N 40702810742000019165, об обязании ответчика снять в отношении истца и его генерального директора Жеглова Алексея Александровича все внутренние блокировки и об исключении их из внутренних стоп-листов, о взыскании с ответчика в пользу истца 620 948 рублей 43 копеек процентов за неправомерное неисполнение распоряжения клиента по списанию денежных средств со счета N 40702810742000019165.

Суд решением от 27.04.2017 обязал Банк снять внутренние блокировки в отношении Общества и его генерального директора и исключить их из внутренних стоп-листов, взыскал с ответчика в пользу истца 620 948 рублей 43 копейки процентов за неправомерное неисполнение распоряжения клиента по списанию денежных средств со счета и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2017 принял отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 6830 рублей 60 копеек; отменил решение суда первой инстанции в этой части, прекратив производство по делу; в остальной части оставил решение от 27.04.2017 без изменения, апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения; отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика по ограничению права истца на распоряжение денежными средствами на счете; обязал Банк снять все внутренние блокировки в отношении Общества и его генерального директора и исключить их из внутренних стоп-листов.

Банк обжаловал решение от 27.04.2017 и постановление от 23.08.2017 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства Банк указал на возможное затруднение поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду того, что совершаемые Обществом операции по расчетному счету носят транзитный характер. Как полагает ответчик, снятие внутренних блокировок в отношении Общества и его генерального директора повлечет причинение ущерба интересам государства, совершение операций сомнительного рода, противоречащих действующему законодательству, а также причинит вред деловой репутации Банка.

Суд округа, изучив заявленное ходатайство, признал его обоснованным и, руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 02.10.2017, приостановил исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.10.2017.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является для Банка необоснованно поощрительным, поскольку последний пользуется уже взысканными с него денежными средствами. В данном случае Банк должен был предоставить Обществу обеспечение возмещения возможных убытков в размере процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика в письменном отзыве на кассационную жалобу и в ходе судебного заседания отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судом округа судебного акта.

Законность определения кассационной инстанции от 02.10.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, и заслушав представителей заявителя жалобы и Банка, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 названной статьи.

По смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов является субъективным правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этих судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Названная норма процессуального закона не исключает возможность приостановления судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.

Суд кассационной инстанции, оценив материалы дела и доводы, изложенные в ходатайстве Банка, признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, что соответствует требованиям части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом такая мера, как приостановление исполнения решения суда первой инстанции от 27.04.2017 и постановления апелляционного суда от 23.08.2017 до рассмотрения кассационной жалобы Банка и окончания производства в суде кассационной инстанции, не привела к нарушению прав и законных интересов Общества или лиц, участвующих в деле, а также иных лиц. Участвующие в деле лица пояснили в судебном заседании, что в настоящее время счет в Банке закрыт.

Вопрос об отмене определения о приостановлении судебных актов будет разрешен судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика на решение от 27.04.2017 и постановление от 23.08.2017 в судебном заседании, назначенном на 21.12.2017.

Суд отклонил как несостоятельный довод Общества о необходимости предоставления Банком обеспечения возмещения истцу возможных убытков в размере процентов за пользование денежными средствами, поскольку ответчик надлежащим образом обосновал затруднительность в дальнейшем поворота исполнения обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб на определения о приостановлении исполнения судебных актов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А43-36453/2016 до окончания производства в кассационной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБР-Комплекс" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова