Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф01-5129/17 по делу N А79-103/2017

г. Нижний Новгород

29 ноября 2017 г.

Дело N А79-103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аликовозернопродукт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2017, принятое судьей Кузьминой О.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А79-103/2017

по иску индивидуального предпринимателя Ефимова Радженальда Геннадьевича (ИНН: 211622005209, ОГРНИП: 304213526700070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аликовозернопродукт" (ИНН: 2102001864, ОГРН: 1022102029674)

о взыскании задолженности и пеней по договору аренды

и установил:

индивидуальный предприниматель Ефимов Радженальд Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аликовозернопродукт" (далее - ООО "Аликовозернопродукт") о взыскании 200 000 рублей задолженности по арендным платежам за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года и 131 750 рублей пеней, начисленных с 01.05.2016 по 26.12.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, удовлетворил иск.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Аликовозернопродукт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили представленные в материалы дела документы и сочли недоказанным факт надлежащего извещения арендодателя (Ефимова Р.Г.) о досрочном освобождении помещения. Вопреки выводам судов акт от 23.03.2016 является надлежащим доказательством отказа арендодателя от приема уведомления о расторжении договора. Истец отказался от приема помещения, о чем ответчик составил акт от 30.04.2016. Суд первой инстанции критически отнесся к свидетельским показания незаинтересованных лиц, однако, по мнению подателя жалобы, эти показания также объективно свидетельствуют о том, что истец уклонился от приема помещения и уведомления о расторжении договора аренды. Вопреки выводам судов возможность досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора предусмотрена действующим законодательством. Суды первой и апелляционной инстанций без достаточных оснований отклонили ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо в данном случае размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность принятых по делу судебных актов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Ефимов Р.Г. (арендодатель) и ООО "Аликовозернопродукт" (арендатор) заключили договор от 01.01.2016 N 2 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду стационарное торговое место общей площадью 52 квадратных метра, расположенное по адресу: город Чебоксары, бульвар Миттова, дом 4, нежилое помещение N 2. Срок договора стороны установили с 01.01.2016 по 30.12.2016. Помещение передано арендатору по соответствующему акту 01.01.2016.

Размер арендных платежей установлен в пункте 3.1 договора и составил 25 000 рублей в месяц, которые подлежали уплате арендатором до истечения последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно пункту 2.3.10 договора арендатор обязан в установленные договором сроки производить оплату арендной платы и платежей, указанных в пункте 3.4.1 настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 5 процентов от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого числа месяца, оплачиваемого в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Доказательством извещения арендодателя будет являться подпись арендодателя и дата извещения арендодателя на письме арендатора (пункт 2.3.12 договора).

В пункте 2.3.13 сделки установлено, что арендатор обязан по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю по акту приема-передачи нежилые помещения в исправном состоянии с учетом нормального износа, а также все произведенные в них перестройки, переделки и иные улучшения.

Договор расторгается досрочно по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором условий настоящего договора и исполнение арендатором помещения не по назначению (пункт 5.3.1 договора).

ООО "Аликовозернопродукт" с мая 2016 года не вносило причитающиеся арендные платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 200 000 рублей, на которую арендодатель начислил договорную неустойку в сумме 131 750 рублей.

Основанием для обращения Ефимова Р.Г. в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии явилось игнорирование ответчиком требований претензии истца о выплате указанных сумм.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В данном случае спорное помещение передано в пользование арендатору по акту от 01.01.2016, факт невнесения платежей с мая по декабрь 2016 года материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

При названных условиях суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали испрашиваемую арендодателем сумму задолженности (200 000 рублей).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей суды обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3 договора аренды от 01.01.2016 взыскали пени в установленном условиями сделки размере - 131 750 рублей.

Правовая позиция ответчика основана на том обстоятельстве, что ООО "Аликовозернопродукт" (арендатор) воспользовалось предоставленным ему законом правом на досрочное расторжение договора и расторг сделку с 30.04.2016, возвратив арендуемое имущество Ефимову Р.Г., с этого времени прекращено пользование ответчиком спорным имуществом.

Суд округа рассмотрел поименованный довод ответчика и отклонил его в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В рассмотренном случае контрагенты не предусмотрели право арендатора на досрочное расторжение договора, ООО "Аликовозернопродукт" подписало договор аренды без каких-либо замечаний, протокол разногласий к договору арендодателю не направлялся.

Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ арендатора от пользования помещением при отсутствии волеизъявления арендодателя на прекращение договорных отношений не прекратил действие договора аренды от 01.01.2016 N 2, а поэтому в мае - декабре 2016 он являлся действующим. Доказательств прекращения договора аренды в установленном законом порядке не представлено.

Ссылка арендатора на фактическое освобождение помещения и отсутствие в этой связи обязанности по внесению арендных платежей судом округа отклонена, поскольку в силу пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Остальные доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, окружной суд отклонил, поскольку при условии отсутствия в договоре условия о возможности расторжения сделки по инициативе арендатора эти аргументы не имеют юридического значения. Более того, они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А79-103/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аликовозернопродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов