Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 01АП-5572/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф01-5129/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

01 сентября 2017 г.

Дело N А79-103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аликовозернопродукт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2017 по делу N А79-103/2017, принятое судьей Кузьминой О.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Ефимова Радженальда Геннадьевича, ИНН 211622005209, ОГРНИП 304213526700070, Чебоксарский район, д.Нов. Тренькасы, Чувашская Республика, ул. Звездная, д. 7, к обществу с ограниченной ответственностью "Аликовозернопродукт", ИНН 2102001864, ОГРН 1022102029674, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, д. 26,

о взыскании 331750 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Ефимов Радженальд Геннадьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аликовозернопродукт" о взыскании задолженности по арендным платежам за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года в размере 200 000 руб., пени за период с 01.05.2016 по 26.12.2016 в сумме 131 750 руб.

Решением от 29.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аликовозернопродукт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель ссылается на освобождение им помещения 30.04.2016, с 01.05.2016 помещение не использовалось, представленные ответчиком акты составлены надлежащим образом.

Полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 2 аренды нежилых помещений. Согласно условиям договора истец обязался передать, а ответчик принять в аренду стационарное торговое место, находящееся по адресу: г. Чебоксары, бульвар Миттова, д. 4, нежилое помещение N 2, общей площадью 52 кв.м. Срок договора с 01 января 2016 года по 30 декабря 2016 года.

Во исполнение указанного договора 01 января 2016 года истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи.

Пункт 3.1 заключенного договора устанавливает арендную плату в размере 25 000 рублей в месяц, которая выплачивается арендатором предварительно до истечения последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно пункту 2.3.10 вышеуказанного договора установлено, что арендатор обязан в установленные настоящим договором сроки производить оплату арендной платы и платежей, указанных в пункте 3.4.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.12 вышеуказанного договора установлено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Доказательства извещения арендодателя будет являться подпись арендодателя и дата извещения арендодателя на письме арендатора.

В соответствии с пунктом 2.3.13 вышеуказанного договора установлено, что арендатор обязан по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю по акту приема-передачи нежилые помещения в исправном состоянии с учетом нормального износа, а также все произведенные в них перестройки, переделки и иные улучшения.

Согласно пункту 5.1 договора аренды нежилых помещений от 01.01.2016 N 2 установлено, что нежилые помещения сдаются в аренду с 01.01.2016 по 30.12.2016.

В соответствии с подпунктом 5.3.1 установлено, что договор расторгается досрочно по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором условий настоящего договора и исполнение арендатором помещения не по назначению.

Истец указывает, что ответчик в нарушение пункта 2.3.10 заключенного договора не оплачивает арендную плату за пользование нежилым помещением за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года в общей сумме 200000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии (л.д. 16-17), от 26.12.2016 (л.д. 19), однако ответчик добровольно не уплатил имеющуюся задолженность, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Недвижимое имущество передано истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи к договору.

Пунктом 5.1. договора аренды установлен срок его действия с 01 января 2016 по 30 декабря 2016.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из толкования договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды не предусмотрена возможность со стороны арендатора о досрочном расторжении договора по его инициативе.

Так, в пункте 2.3.12 договора аренды определено, что арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

Возможность досрочного освобождения предусмотрена в пункте 5.3 договора аренды, по требованию арендодателя.

Таким образом, в спорный период (май-декабрь 2016 года) договор аренды действовал.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 200 000 руб. за период с 01.05.2016 по 31.12.2016.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.3 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с 1 (первого) числа месяца, оплачиваемого в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 01.05.2016 по 26.12.2016 в размере 131 750 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При этом истец в самостоятельном порядке снизил размер неустойки, применив в расчете 0,5%.

В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2017 по делу N А79-103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аликовозернопродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова