Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф01-4598/17 по делу N А17-3720/2016

г. Нижний Новгород

01 декабря 2017 г.

Дело N А17-3720/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 28.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от истца: Савельевой Т.Н. (доверенность от 09.01.2017 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А17-3720/2016 Арбитражного суда Ивановской области

по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704761773, ОГРН: 1107746633521)

к общественной организации охотников и рыболовов Южского муниципального района Ивановской области "Сокол" (ИНН: 3706017890, ОГРН: 1113700000150) и Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области (ИНН: 3703640857, ОГРН: 1113702005251)

о признании недействительным охотхозяйственного соглашения в части и о применении последствий его недействительности в соответствующей части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области,

и установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к общественной организации охотников и рыболовов Южского муниципального района Ивановской области "Сокол" (далее - Общественная организация) и Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее - Департамент) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 19.01.2012 N 37/86-2012 в части предоставления в пользование кварталов 9 - 19, 27 - 32, 41 - 46, 58 - 63, 75 - 79, 94 - 99, 114 - 125, 141 - 152, 169 - 179, 199, 200, 219 - 222 Мургеевского участкового лесничества Гороховецкого лесничества и о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования основаны на статье 93 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральном законе от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ) и мотивированы тем, что осуществление охотхозяйственной деятельности на землях обороны без оформления в установленном порядке земельных правоотношений и без надлежащего согласования с Министерством обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) не соответствует действующему законодательству.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 19.01.2017 отказал в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 25.04.2017 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Теруправление); постановлением от 30.06.2017 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по аналогичному основанию.

Не согласившись с постановлением, Министерство обороны обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, ответчик не доказал факт начала исполнения сторонами охотхозяйственного соглашения от 19.01.2012 N 37/86-2012, а следовательно, пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Теруправление высказалось о противоречии оспоренной сделки действующему законодательству.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Теруправления поступили сведения о его реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции счел необходимым осуществить замену третьего лица на его правопреемника - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление).

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона Служба по охране объектов животного мира Ивановской области и Общественная организация (охотопользователь) заключили охотхозяйственное соглашение от 19.01.2012 N 37/86-2012 в отношении охотничьего угодья площадью 45 049 гектаров, расположенного в Южском муниципальном районе Ивановской области.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Министерства обороны от 19.01.2016 N 55 Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 113 870 000 квадратных метров, с кадастровым номером 37:21:000000:0005.

Посчитав, что в границы данного земельного участка включена часть территории охотничьего хозяйства, на которой Общественная организация неправомерно и без согласования с Министерством обороны осуществляет охотхозяйственную деятельность на основании соглашения от 19.01.2012 N 37/86-2012, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в рассмотренном случае применимы правила исчисления срока исковой давности, содержащиеся в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с названными правилами срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Приняв во внимание указанные нормы закона о начале исчисления срока исковой давности, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение оспоренной сделки началось в 2012 году, при освоении Общественной организацией переданных ей в пользование охотничьих угодий, и что Учреждение должно было узнать о начале исполнения охотхозяйственного соглашения с момента использования земель обороны охотопользователем, то есть в 2012 году.

На момент предъявления настоящего иска (16.05.2016) трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска со ссылкой на абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А17-3720/2016 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федера- ции - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов