Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф01-5145/17 по делу N А31-10249/2016

г. Нижний Новгород

01 декабря 2017 г.

Дело N А31-10249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 01.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго Сети":

Широковой О.Ю. по доверенности от 01.06.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2017, принятое судьей Паниной С.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А31-10249/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго Сети" (ИНН: 4403006394, ОГРН: 1154433000260)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания", Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго Сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Сетевая компания) о взыскании 581 281 рубля 17 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии с июня по июль 2016 года, 5911 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.07.2016 по 26.09.2016, и 9131 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.07.2016 по 26.09.2016.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК") и Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент).

Определением от 21.02.2017 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.

Арбитражный суд Костромской области решением от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, удовлетворил исковые требования. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 1, 8, 10, 432, 445, 446, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 3, пунктами 2 и 3статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- Правилами государственного регулирования (пересмотра, изменения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178);

- Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что суды обеих инстанций неправомерно взыскали с него стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, поскольку при расчете единого котлового тарифа на 2016 год регулирующий орган не учел расходы Сетевой компании, которые она, как "котлодержатель", при модели расчетов "котел сверху", должна нести для оплаты услуг Общества; индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии по вине Общества установлен позднее даты принятия регулирующим органом тарифного решения об установлении единого котлового тарифа.

Сетевая компания полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от Общества дополнительные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном ее представителем в заседании окружного суда, Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу согласился с доводами Компании, просил жалобу удовлетворить, обжалованные судебные акты - отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в соответствии с договорами аренды и субаренды, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная энергетика" (далее - ООО "Промышленная энергетика"), Общество владеет электросетевыми объектами на территории Костромской области.

В целях приобретения статуса сетевой организации Общество обратилось в Департамент с заявлением от 14.12.2015 об открытии дела по установлению индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В рамках дела по установлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии для Общества Департамент запрашивал дополнительную информацию и документы; Общество представило замечания к проекту заключения Департамента.

Департамент постановлением от 02.03.2016 N 16/34 установил для Общества индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.

Общество направило Сетевой компании проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.03.2016 и предложило распространить его действие на отношения сторон, возникшие с 04.03.2016. Сетевая компания подписала договор с протоколом разногласий, которые впоследствии были переданы на рассмотрение суда (дело N А31-7305/2016).

Общество с июня по июль 2016 года оказало Сетевой компании услуги по передаче электроэнергии, неоплата которых послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

В частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 69, 73 Основ ценообразования N 1178).

В силу того, что деятельность сетевых организаций относится к деятельности субъектов естественных монополий, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, уплачиваемые потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Законодательство об электроэнергетике не ставит возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 12848/12).

Между тем законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по независящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). При этом само по себе отсутствие при установлении тарифа тех или иных потребителей либо точек поставки автоматически не означает невозможность оплаты услуг по передаче электроэнергии во всех случаях.

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и иных сетевых организаций.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2015 и его учредителем является ООО "Промышленная энергетика"; Департамент в письме от 03.12.2015 N Д/РЦТ-5385 сообщил ООО "Промышленная энергетика" о том, что последнее не соответствует критериям территориальной сетевой организации, в связи с чем в соответствии с пунктом 24 Правил N 1178 не подпадает под государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.

Для обеспечения эксплуатации объектов электросетевого хозяйства по ранее заключенным договорам аренды ООО "Промышленная энергетика" передало Обществу объекты электросетевого хозяйства по договору субаренды, в связи с чем последнее обратилось в Департамент с заявлением об установлении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно не усмотрели в действиях Общества, получившего статус сетевой организации в периоде регулирования, признаков злоупотребления правом. Суд апелляционной инстанции исследовал материалы тарифного дела и пришел к выводу о том, что со стороны Общества не было допущено действий (бездействий), заведомо направленных на несвоевременное установление индивидуального тарифа в ущерб интересам Сетевой компании как котлодержателя. Суды обеих инстанций по результатам оценки представленных в дело доказательств сочли, что Общество является небольшой по объему необходимой валовой выручки организацией, появление которой в периоде регулирования в качестве сетевой не привело к существенному дисбалансу фактических показателей деятельности Сетевой компании в сравнении с параметрами тарифного регулирования. Данных об обратном, в частности, о том, что оплата услуг Общества по передаче электрической энергии существенным образом скажется на осуществлении деятельности Сетевой компании, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковое требование.

Вопреки позиции кассатора принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, исходил из того, что эти документы способствуют правильному и объективному разрешению спора.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанции доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А31-10249/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих