Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф01-5269/17 по делу N А31-7645/2016

г. Нижний Новгород

30 ноября 2017 г.

Дело N А31-7645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 30.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра":

Бабанова Д.Ю. по доверенности от 25.10.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго Сети":

Широковой О.Ю. по доверенности от 01.06.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2017, принятое судьей Тетериным О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А31-7645/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго Сети" (ОГРН: 1154433000260, ИНН: 44030006394)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567) и Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ОГРН: 1024400518548, ИНН: 4443024537),

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго Сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) о взыскании 962 342 рублей 89 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с марта по май 2016 года.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" и Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент).

Арбитражный суд Костромской области решением от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 10, 432, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178);

- Основами ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178);

- Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службой по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.03.2017 и постановление от 24.07.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что суды обеих инстанций неправомерно взыскали с него стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, поскольку при расчете единого котлового тарифа на 2016 год регулирующий орган не учел расходы Компании, которые она, как "котлодержатель", при модели расчетов "котел сверху", должна нести для оплаты услуг Общества; индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии по вине Общества установлен позднее даты принятия регулирующим органом тарифного решения об установлении единого котлового тарифа.

Компания полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от Общества дополнительные доказательства, и ссылается на то, что суды обеих инстанций не проверили доводы Компании в части завышения Обществом объема переданной электрической энергии и, соответственно, размера платы за оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу согласился с доводами Компании, просил жалобу удовлетворить, обжалованные судебные акты - отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

В заседании окружного суда представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Общества не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в соответствии с договорами аренды и субаренды, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная энергетика" (далее - ООО "Промышленная энергетика"), Общество владеет электросетевыми объектами на территории Костромской области.

В целях приобретения статуса сетевой организации Общество обратилось в Департамент с заявлением от 14.12.2015 об открытии дела по установлению индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В рамках дела по установлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии для Общества Департамент запрашивал дополнительную информацию и документы; Общество представило замечания к проекту заключения Департамента.

Департамент постановлением от 02.03.2016 N 16/34 установил для Общества индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.

Общество направило Компании проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.03.2016 и предложило распространить его действие на отношения сторон, возникшие с 04.03.2016. Компания подписала договор с протоколом разногласий, которые впоследствии были переданы на рассмотрение суда (дело N А31-7305/2016).

Общество с марта по май 2016 года оказало Компании услуги по передаче электроэнергии, неоплата которых послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочего, является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанных с ее обращением.

В частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 69, 73 Основ ценообразования N 1178).

В силу того, что деятельность сетевых организаций относится к деятельности субъектов естественных монополий, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, уплачиваемые потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Между тем законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает вновь созданной сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу, установленному регулирующим органом в течение периода регулирования.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по независящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). При этом само по себе отсутствие при установлении тарифа тех или иных потребителей либо точек поставки автоматически не означает невозможность оплаты услуг по передаче электроэнергии во всех случаях.

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и иных сетевых организаций.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2015 и его учредителем является ООО "Промышленная энергетика"; Департамент в письме от 03.12.2015 N Д/РЦТ-5385 сообщил ООО "Промышленная энергетика" о том, что последнее не соответствует критериям территориальной сетевой организации, в связи с чем в соответствии с пунктом 24 Правил N 1178 не подпадает под государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.

Для обеспечения эксплуатации объектов электросетевого хозяйства по ранее заключенным договорам аренды ООО "Промышленная энергетика" передало Обществу объекты электросетевого хозяйства по договору субаренды, в связи с чем последнее обратилось в Департамент с заявлением об установлении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно не усмотрели в действиях Общества, получившего статус сетевой организации в периоде регулирования, признаков злоупотребления правом. Суд апелляционной инстанции исследовал материалы тарифного дела и пришел к выводу о том, что со стороны Общества не было допущено действий (бездействий), заведомо направленных на несвоевременное установление индивидуального тарифа в ущерб интересам Компании как котлодержателя. Суды обеих инстанций по результатам оценки представленных в дело доказательств сочли, что Общество является небольшой по объему необходимой валовой выручки организацией, появление которой в периоде регулирования в качестве сетевой не привело к существенному дисбалансу фактических показателей деятельности Компании в сравнении с параметрами тарифного регулирования. Данных об обратном, в частности, о том, что оплата услуг Общества по передаче электрической энергии существенным образом скажется на осуществлении деятельности Компании, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковое требование.

Довод Компании о том, что Общество завысило объем переданной электрической энергии и, соответственно, размер платы за оказанные услуги, был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонен. Компания в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила мотивированных возражений относительно точек поставки электроэнергии и контррасчет объема оказанных услуг.

Вопреки позиции кассатора принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, исходил из того, что эти документы способствуют правильному и объективному разрешению спора.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судами по настоящему делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А31-7645/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова