Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф01-5909/17 по делу N А82-11184/2017

г. Нижний Новгород

04 декабря 2017 г.

Дело N А82-11184/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции административно-технического надзора Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, принятое судьей Ившиной Г.Г., по делу N А82-11184/2017 Арбитражного суда Ярославской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

к инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН: 7606087299, ОГРН: 1127604008630)

о признании незаконным и об отмене постановления по делу

об административном правонарушении

и установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее - Инспекция) от 22.06.2017 N 103-681/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 49 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 07.09.2017 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.10.2017 отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением норм материального права. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что настоящий спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе Инспекции отсутствуют, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Инспекции подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе инспекции административно-технического надзора Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А82-11184/2017 Арбитражного суда Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева