Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф01-5021/17 по делу N А28-10849/2015

г. Нижний Новгород

12 декабря 2017 г.

Дело N А28-10849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н..

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2017, принятое судьей Хорошевой Е.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В., по делу N А28-10849/2015

по заявлению арбитражного управляющего Пасынкова Сергея Владимировича

о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН: 4345337267, ОГРН: 1124345019446),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", Общество; должник) арбитражный управляющий Пасынков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России; уполномоченный орган) в лице Управления ФНС России по Кировской области как с заявителя по делу вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей и расходов, понесенных им в ходе процедуры конкурсного производства Общества, в сумме 15 724 рублей 07 копеек, из них 812 рублей 81 копейки почтовых расходов, 6240 рублей 78 копеек расходов на опубликование сведений в газете "Коммерсатъ", 8670 рублей 92 копеек расходов по включению сведений о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Определением от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 28, 20.7 и 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) и Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление N 573), и пришли к выводу об обоснованности предъявленных расходов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФНС России в лице Управления ФНС России по Кировской области обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.05.2017 и постановление от 23.08.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании с ФНС России 7957 рублей 96 копеек расходов на размещение в ЕФРСБ сведений о собраниях кредиторов и об их результатах, об инвентаризации имущества, а также отчета конкурсного управляющего.

Заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды необоснованно взыскали с уполномоченного органа расходы на размещение в ЕФРСБ сведений о собраниях кредиторов и об их результатах, об инвентаризации имущества, а также отчета конкурсного управляющего, так как данные расходы не предусмотрены в Перечне и предельном размере подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденным совместным приказом Федеральной налоговой службы России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@, Министерства экономического развития России N 53 Министерства финансов Российской Федерации N 34н (далее - Перечень расходов).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А28-10849/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 25.11.2015 признал должника несостоятельным (банкротом) по заявлению уполномоченного органа и открыл в отношении его имущества конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; утвердил на должность конкурсного управляющего Пасынкова Сергея Владимировича.

Определением от 28.03.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Паритет" завершено.

Невыплата Пасынкову С.В. вознаграждения и произведенных им расходов послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В пункте 1 статьи 20.6 и статьей 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести связанные с этим расходы за счет собственных средств.

Обязательность включения в ЕФРСБ сведений о проведении собраний кредиторов и об их результатах, о результатах инвентаризации и об итогах процедуры (отчета) установлена в статьях 12, 13, 28 и 129 Закона о банкротстве.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы отсутствие в Перечне расходов прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом спорных расходов не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами, установленными в пункте 3 статьи 59 и пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

К расходам, безусловно возмещаемым арбитражному управляющему за счет средств должника, Закон о банкротстве отнес, помимо прочего, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

Установив, что расходы на включения в ЕФРСБ предусмотренных Законом о банкротстве сведений не возмещены Пасынкову С.В., суды правомерно признали данные расходы обоснованными, разумными и необходимыми, подлежащими возмещению за счет заявителя по делу - уполномоченного органа.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А28-10849/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих