Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф01-5704/17 по делу N А43-11297/2017

г. Нижний Новгород

14 декабря 2017 г.

Дело N А43-11297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Галкина А.А. (доверенность от 11.09.2017 N 1314),

от заинтересованного лица: Железновой Н.Н. (доверенность от 17.07.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат "Монтаж" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Рубис Е.А., по делу N А43-11297/2017

по заявлению федерального государственного казенного учреждения комбинат "Монтаж" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 5244005940, ОГРН: 1025201421937)

о признании частично недействительным предписания Приволжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

и установил:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Монтаж" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Приволжского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в настоящее время - Приволжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, далее - Управление) от 06.04.2017 N 13.

Решением суда от 31.07.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного суда от 27.09.2017 решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

Учреждение не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пункты 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, являющегося приложением N 2 к Методическим рекомендациям "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации 29.01.2002 (далее - Типовое положение), Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных послерейсовых медицинских осмотров, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 835н (далее - Порядок N 835н), заявитель жалобы считает, что выводы апелляционного суда основаны на неверном толковании норм материального права. Учреждение проводит предрейсовые осмотры только в отношении своих водителей и не оказывает услуги иным организациям, поэтому оно вправе осуществлять осмотры силами собственных работников, имеющих соответствующую подготовку и необходимые сертификаты. Вывод суда о необходимости получения Учреждением лицензии на осуществление медицинской деятельности ошибочен и противоречит действующему законодательству.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление с 05 по 06.04.2017 провело плановую выездную проверку Учреждения на предмет соблюдения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе проверки, помимо прочего, установлено, что в нарушение статей 20 и 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), Порядка N 835н Учреждение не обеспечило проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей медицинским работником или медицинской организацией, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности. Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.04.2017 N 15.

По результатам проверки Учреждению выдано предписание от 06.04.2017 N 13, обязывающее до 06.06.2017 обеспечить проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей медицинским работником или медицинской организацией, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности (пункт 1 предписания).

Учреждение не согласилось с пунктом 1 предписания и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь Федеральным законом N 196-ФЗ, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291), Порядком N 835н, Типовым положением, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что у Управления отсутствовали основания для выдачи предписания, поскольку осмотр водителей проводит состоящий в штате Учреждения медицинский работник, имеющий медицинское образование, прошедший специальную подготовку, а осмотр проводится в сертифицированном медицинском кабинете. В этом случае лицензия на осуществление медицинской деятельности не требуется.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами, пришел к выводу о правомерности оспариваемого пункта предписания, отменил решение суда и отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, и стороны не оспаривают, что предписание выдано Управлением в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

В части 3 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Порядок N 835н определяет правила проведения, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

В пункте 8 Порядка N 835н предусмотрено, что предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

Согласно статье 2 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, осмотров и освидетельствований, санитарно-противоэпидемических мероприятий, профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Лицензированию подлежит не только медицинская деятельность, осуществляемая юридическими лицами в качестве основного вида деятельности, но и медицинская деятельность юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы, осуществляемая наряду с основной (уставной) деятельностью.

Положение N 291 определяет перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. В этот перечень, согласно приложению N 2, входит выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Таким образом, медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые) являются медицинской деятельностью и подлежат лицензированию.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей Учреждения проводит состоящий в штате медицинский работник. При этом у Учреждения отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении Учреждением требований законодательства в части обеспечения проведения медицинских осмотров водителей и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что при наличии у него в штате медицинского работника, который имеет медицинское образование и прошел специальную подготовку по проведению медицинских осмотров, лицензия не требуется, отклоняется, как основанный на неправильном толковании приведенных норм права.

Ссылка Учреждения на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты на основании иных конкретных обстоятельств спора.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А43-11297/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат "Монтаж" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева