Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф01-5841/17 по делу N А43-2922/2017

г. Нижний Новгород

15 декабря 2017 г.

Дело N А43-2922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Кокшарова О.В. (решение от 12.01.2017), Новиковой Э.Н. (доверенность от 03.07.2017 N 05)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания БЗДСМ на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2017, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., по делу N А43-2922/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания БЗДСМ о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания БЗДСМ (ИНН: 5245012531, ОГРН: 1065252032977)

о признании незаконным и об отмене постановления Департамента лесного хозяйства Нижегородской области о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания БЗДСМ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 24.01.2017 N 2 (далее - Департамент) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд решением от 30.03.2017 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 30.03.2017 по делу N А43-2922/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд определением от 13.07.2017 отказал в удовлетворении данного заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2017 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с обжалуемыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По мнению Общества, вновь открывшимся обстоятельством является информация о наличии на территории государственного лесного фонда в выделе 6 квартала 30 Богородского участкового лесничества Богородского районного лесничества Департамента резервного водопровода протяженностью 1444 метра с кадастровым номером 52:24:0000000:0:57, принадлежащего войсковой части N 3671. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества, не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств приведен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявитель жалобы в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на получение из письма войсковой части N 3671 от 28.04.2017 N 507/24-633 информации о наличии на территории государственного лесного фонда в выделе 6 квартала 30 Богородского участкового лесничества Богородского районного лесничества Департамента резервного водопровода протяженностью 1444 метра с кадастровым номером 52:24:0000000:0:57, принадлежащего этой войсковой части.

По мнению Общества, наличие на спорном лесном участке резервного водопровода, принадлежащего войсковой части N 3671, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ.

Суды установили, что о данном обстоятельстве Обществу было известно в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, что усматривается из объяснений прораба Общества Перевозчикова Д.Н. от 22.12.2016 и директора Общества Кокшарова О.В. от 15.12.2016.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 в порядке, установленном в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении соответствующего заявления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А43-2922/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания БЗДСМ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева