Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф01-5595/17 по делу N А43-9803/2017

г. Нижний Новгород

15 декабря 2017 г.

Дело N А43-9803/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя

от истца: Сусловой Л.Н. (доверенность от 12.01.2017 N 358)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2017, принятое судьей Курашкиной С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Логиновой О.А., по делу N А43-9803/2017

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ИНН: 5262042215, ОГРН: 1025203736480)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Тамбовское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН: 6806003103, ОГРН: 1076824000824)

о взыскании неустойки

и установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Тамбовское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Предприятие) о взыскании 523 224 рублей пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку продовольствия (товара) от 15.03.2016 N 27.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По его мнению, основания для списания в 2017 году неустойки, начисленной Предприятию за нарушение сроков поставки продовольствия, отсутствовали, поскольку часть 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допускающая списание неустойки, утратила силу с 01.01.2017.

Представитель Управления подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление (государственный заказчик) и Предприятие (поставщик) заключили государственный контракт на поставку продовольствия (товара) от 17.02.2016 N 27, по условиям которого поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара.

Цена контракта составляет 34 632 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25.12.2016, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до полного их исполнения (пункт 15.1 контракта).

Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара, а также сроки поставки стороны согласовали в ведомости поставки (приложение N 1) к государственному контракту.

В силу пункта 10.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока замены некачественного товара, контракта, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяются по указанной формуле (пункт 10.5 контракта).

Поставка товара по товарным накладным от 20.12.2016 N У3747, от 29.11.2016 N У3477, от 15.11.2016 N У3326, от 01.04.2016 N Б625 произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом.

В претензии от 10.02.2017 N 53/ТО/65/1 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку в связи с нарушением обязательств по контракту.

В ответе на претензию от 09.03.2017 N 517-111 ответчик указал, что считает обоснованными требования истца, однако просил произвести списание начисленной неустойки в размере 523 224 рублей, поскольку сумма требований не превышает 5 процентов от общей стоимости контракта.

Неуплата Предприятием неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки в уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении искового требования. Суд пришел к выводу о том, что истец обязан списать начисленную неустойку в 2016 году.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует, из пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из пункта 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данная норма действовала до 01.01.2017, то есть распространялась на отношения сторон по государственному контракту с учетом даты его заключения и сроков исполнения предусмотренных контрактом обязательств.

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки в уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190) со сроком действия до 01.01.2017.

В пункте 1 Постановления N 190 установлено, что заказчики осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Из подпункта "а" пункта 3 Постановления N 190 следует, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 названного постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения (пункт 5 Постановления N 190).

По смыслу приведенных норм списание неустоек (пеней, штрафов) при соблюдении установленных Законом N 44-ФЗ и Постановлением N 190 условий является обязанностью заказчика, а не его правом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что право на списание пеней возникло на стороне ответчика в 2016 году, то есть до окончания срока действия Постановления N 190. Соответствующая такому праву обязанность истца как государственного заказчика не была исполнена.

Истец, ссылаясь на отсутствие выраженного в форме акта сверки признания спорной задолженности, не представил доказательств того, что такой акт был направлен ответчику.

Сумма заявленной неустойки не превышает пяти процентов от цены государственного контракта.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорная сумма неустойки подлежала списанию истцом, и обоснованно отказали ему в удовлетворении искового требования.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А43-9803/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов