г. Нижний Новгород |
|
19 декабря 2017 г. |
Дело N А31-4459/2017 |
Судья Башева Н.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2017 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А31-4459/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 10.05.2017 N 38/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением суда от 04.08.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу от 01.12.2017 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы.
Судья |
Н.Ю. Башева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"постановления Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 10.05.2017 N 38/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
...
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф01-6470/17 по делу N А31-4459/2017