Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф01-5719/17 по делу N А43-15438/2015

г. Нижний Новгород

21 декабря 2017 г.

Дело N А43-15438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Теплоэнерго":

Городничевой Н.А. (доверенность от 26.06.2017),

Барановой А.В. (доверенность от 11.04.2016)

Василькиной О.В. (доверенность от 22.03.2016)

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами

администрации города Нижнего Новгорода: Маясовой А.А. (доверенность от 26.12.2016)

от администрации города Нижнего Новгорода:

Маясовой А.А. (доверенность от 30.12.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2017, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, принятое судьями Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А43-15438/2015

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода

о признании незаконным бездействия, и внесении изменений в договор

и установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) и администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация):

- о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в нерассмотрении заявлений ОАО "Теплоэнерго" о списании и исключении из договора аренды от 04.05.2007 N 04.018.А непригодного к эксплуатации и использованию по назначению муниципального имущества в количестве 563 единиц;

- об обязании администрации в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть обращения ОАО "Теплоэнерго" о списании муниципального имущества N 12-4184 от 28.02.2012, N 12-4121 от 28.02.2012, N 12-4120 от 28.02.2012, N 12-4131 от 28.02.2012, N 12-4134 от 28.02.2012, от 29.10.2013 N 14-1-17347, N 12-3781 от 24.02.2012, N 12-4116 от 28.02.2012, N 12-4117 от 28.02.2012, N 12-4119 от 28.02.2012, N 12-4122 от 28.02.2012, N 12-4123 от 28.02.2012, N 12-4124 от 28.02.2012, N 12-4126 от 28.02.2012, N 12-4127 от 28.02.2012, N 12-4128 от 28.02.2012, N 12-4129 от 28.02.2012, N 14-1-20717 от 11.12.2013, N 007-10638 от 09.06.2014 с приложенными документами;

- об обязании Комитета внести изменения в договор аренды имущества Муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода от 04.05.2007 N 04.018.А в части: исключения из договора аренды имущества Муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода от 04.05.2007 N 04.018.А имущества в количестве 606 единиц; уменьшения размера арендной платы по договору аренды имущества Муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода от 04.05.2007 N 04.018.А на сумму 1 354 174 рублей 76 копеек в квартал, в том числе НДС 18 процентов в связи с исключением 606 единиц (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования основаны на статьях 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы несовершением Администрацией и Комитетом действий по нерассмотрению обращений Общества по вопросу списания муниципального имущества, являющегося предметом аренды в рамках договора от 04.05.2007 N 04.018.А, и по неисключению непригодного к эксплуатации оборудования из договора аренды.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, удовлетворил иск, признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в нерассмотрении заявлений ОАО "Теплоэнерго" о списании и исключении из договора аренды от 04.05.2007 N 04.018.А непригодного к эксплуатации и использованию по назначению муниципального имущества в количестве 563 единиц, указанных в приложении N 1. Обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть обращения ОАО "Теплоэнерго" о списании муниципального имущества N 12-4184 от 28.02.2012, N 12-4121 от 28.02.2012, N 12-4120 от 28.02.2012, N 12-4131 от 28.02.2012, N 12-4134 от 28.02.2012, от 29.10.2013 N 14-1-17347, N 12-3781 от 24.02.2012, N 12-4116 от 28.02.2012, N 12-4117 от 28.02.2012, N 12-4119 от 28.02.2012, N 12-4122 от 28.02.2012, N 12-4123 от 28.02.2012, N 12-4124 от 28.02.2012, N 12-4126 от 28.02.2012, N 12-4127 от 28.02.2012, N 12-4128 от 28.02.2012, N 12-4129 от 28.02.2012, N 14-1-20717 от 11.12.2013, N 007-10638 от 09.06.2014 с приложенными документами. Внес изменения в договор аренды имущества Муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода от 04.05.2007 N 04.018.А в части исключения из договора аренды имущества Муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода от 04.05.2007 N 04.018.А имущества в количестве 606 единиц, указанных в приложении N 2; уменьшения размера арендной платы по договору аренды имущества Муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода от 04.05.2007 N 04.018.А на сумму 1 354 174 рублей 76 копеек в квартал, в том числе НДС 18 процентов.

Не согласившись с данными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель полагал, что суды пришли к неверному выводу о правомерности заявленных требований о списании части арендованного имущества, поскольку в рамках судебного разбирательства, по мнению кассатора, невозможно установить соблюдение всей процедуры, установленной законодательством, по результатам проведения которой уполномоченный орган обязан принять решение о списании муниципального имущества. Удовлетворение требований Общества об изменении условий спорного договора, в том числе размера арендной платы, влечет нарушение прав собственника в части владения и распоряжения имуществом, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассатор в подтверждение доводов сослался на решения Арбитражного суда Нижегородской области, принятые по результатам рассмотрения дел N А43-28682/2015 и А43-29619/2015, в рамках которых суд отказал ОАО "Теплоэнерго" в удовлетворении требований об исключении имущества (отличного от спорного) из договора аренды от 04.05.2007 N 04.018А.

Представитель заявителя и Администрации в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "Теплоэнерго" в письменном отзыве и в судебном заседании просили оставить в силе обжалованные судебные акты, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "Теплоэнерго" и Комитет заключили договор аренды имущества Муниципальной казны города Нижнего Новгорода от 04.05.2007 N 04.018.А, на основании которого во временное владение и пользование арендатора (общество) передано 6308 единиц оборудования. Действие договора пролонгировано сторонами на неопределенный срок.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что списание пришедшего в негодность арендуемого имущества производится в соответствии с нормативно-правовыми актами Администрации и Комитета, принятыми в пределах их компетенций.

ОАО "Теплоэнерго" обратилось в Комитет с заявлениями (исходящие N 12-4184 от 28.02.2012, N 12-4121 от 28.02.2012, N 12-4120 от 28.02.2012, N 12-4131 от 28.02.2012, N 12-4134 от 28.02.2012, от 29.10.2013 N 14-1-17347, N 12-3781 от 24.02.2012, N 12-4116 от 28.02.2012, N 12-4117 от 28.02.2012, N 12-4119 от 28.02.2012, N 12-4122 от 28.02.2012, N 12-4123 от 28.02.2012, N 12-4124 от 28.02.2012, N 12-4126 от 28.02.2012, N 12-4127 от 28.02.2012, N 12-4128 от 28.02.2012, N 12-4129 от 28.02.2012, N 14-1-20717 от 11.12.2013, N 007-10638 от 09.06.2014) о списании пришедшего в негодность имущества и об исключении их из договора аренды Муниципальной имущественной казны N 04.018.А от 04.05.2007.

Комитет не предпринял каких-либо действий по списанию имущества, непригодного к дальнейшей эксплуатации.

Общество письмом от 30.12.2014 N 007-18912 выразило свое несогласие с действующим размером и произведенным расчетом арендной платы и просило Комитет внести в стоимость аренды изменения, учитывающие исключение неиспользуемого имущества из договора с момента ранее направленных обращений.

Комитет сообщил ОАО "Теплоэнерго" письмом от 22.01.2015 N 20-08/1-855/15ис, что в отношении имущества, по которому был предоставлен полный пакет документов для осуществления исключения, Комитетом были подготовлены проекты постановлений администрации города Нижнего Новгорода, на основании которых подготовлены дополнительные соглашения к договору; что списание технологического оборудования, участвующего в процессе теплоснабжения, возможно только после представления документов, подтверждающих установку нового оборудования взамен списываемого, и внесения изменений в договор аренды путем подписания дополнительного соглашения. В письме также указано, что Комитет считает нецелесообразным внесение изменений в стоимость арендной платы, поскольку ОАО "Теплоэнерго" не является добросовестным арендатором и имеет задолженность по договорам аренды в сумме 117 327 339 рублей 20 копеек.

Посчитав незаконным бездействие Комитета, выраженное в непринятии решения о списании и исключении из договора аренды N 04.018.А от 04.05.2007 непригодного к эксплуатации и использованию по назначению муниципального имущества, ОАО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. В обоснование заявленного требования Общество указало, что Инструкцией о порядке списания пришедших в негодность основных средств муниципальной собственности, утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 22.04.2002 N 545, не предусмотрено такого основания списания пришедшего в негодность муниципального имущества (оборудования), изложенного в письме Комитета исходящий регистрационный N 20-08/1-855/15ис от 22.01.2015, как установка взамен списываемого нового оборудования. Указанное решение Комитета не основано на требованиях действующего законодательства Российской Федерации и условиях договора аренды. Также обращает внимание на то, что Комитет уклоняется от выполнения перерасчета арендной платы по договору и требует от истца внесения арендных платежей за списанное и утилизированное имущество.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно установил и кассатор в жалобе не оспорил наличие у Комитета полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и по принятию решений по списанию муниципального имущества, пришедшего в негодность.

Требования, предъявляемые к процедуре списания пришедшего в негодность имущества и исключении его из договора, на момент обращения ОАО "Теплоэнерго" с соответствующими заявлениями, содержались в Инструкции, утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 22.04.2002 N 545 (далее - Инструкция N 545).

Суды двух инстанций пришли к верному выводу, что иной порядок списания муниципального имущества, утвержденный в установленном законом порядке, отсутствовал, в связи с чем Комитет, действуя в рамках предоставленных полномочий и возложенных на него обязанностей по распоряжению муниципальным имуществом, должен был совершить комплекс мероприятий по списанию муниципального имущества пришедшего в негодность, в соответствии с Инструкцией N 545.

Комитет в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел достоверных обоснований нерассмотрения заявлений ОАО "Теплоэнерго" о списании пришедшего в негодность имущества, в связи с чем суды правомерно признали незаконным бездействие Комитета, выразившееся в нерассмотрении заявлений Общества о списании и исключении из договора аренды N 04.018.А от 04.05.2007 непригодного к эксплуатации и использованию по назначению муниципального имущества в количестве 563 единиц.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Порядка принятия решений о списании муниципального имущества города Нижнего Новгорода, утвержденного решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.02.2016 N 24, обоснованно указал на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о применении правовосстановительной меры в виде обязания Администрации в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть обращения ОАО "Теплоэнерго" о списании муниципального имущества N 12-4184 от 28.02.2012, N 12-4121 от 28.02.2012, N 12-4120 от 28.02.2012, N 12-4131 от 28.02.2012, N 12-4134 от 28.02.2012, от 29.10.2013 N 14-1-17347, N 12-3781 от 24.02.2012, N 12-4116 от 28.02.2012, N 12-4117 от 28.02.2012, N 12-4119 от 28.02.2012, N 12-4122 от 28.02.2012, N 12-4123 от 28.02.2012, N 12-4124 от 28.02.2012, N 12-4126 от 28.02.2012, N 12-4127 от 28.02.2012, N 12-4128 от 28.02.2012, N 12-4129 от 28.02.2012, N 14-1-20717 от 11.12.2013, N 007-10638 от 09.06.2014 с приложенными документами.

Суды в процессе рассмотрения дела установили, что Общество осуществило мероприятия по утилизации объектов основных средств, переданных в рамках спорного договора, в количестве 606 единиц в соответствии с процедурой, установленной с Инструкцией N 545.

Доводы жалобы кассатора о невозможности осуществления судами проверки соблюдения Обществом процедуры осуществления мероприятий в соответствии с требованиями Инструкции N 545 в рамках рассмотрения спора в суде несостоятельны, поскольку суды в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвели всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств, в том числе актов о списании, и пришли к выводу об исполнении Обществом требований названной Инструкции, предъявляемых к процедуре списания муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Требования ОАО "Теплоэнерго" об изменении предмета аренды и уменьшении размера арендной платы суды удовлетворили на основании статей 328, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 7.3 договора аренды от 04.05.2007 N 04.018.А предоставляет сторонам право на изменение условий договора по соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения.

Материалы дела подтверждают наличие полного пакета документов, собранных Обществом, касающихся утилизации 606 единиц оборудования, необходимых для принятия решения об исключении оборудования из договора аренды и для подготовки проектов дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, наличие у Комитета обязанности подготовить дополнительное соглашение к договору аренды N 04.018 от 04 мая 2007 года об изменении предмета аренды и уменьшении арендной платы с даты представления ОАО "Теплоэнерго" документов по утилизации свидетельствует о прекращении у Общества обязанности по перечислению арендной платы за 606 единиц оборудования, и требование истца о внесении изменений в договор в части уменьшения размера арендной платы по договору аренды на сумму 1 354 174 рублей 76 копеек в квартал также правомерно удовлетворено судами.

Ссылку кассатора на несоответствие выводов судов позиции, изложенной в решениях Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-28682/2015 и N А43-29619/2015, суд округа отклонил, поскольку при рассмотрении названных дел исследованию подлежали иные фактические обстоятельства, в связи с чем положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы.

Доводы жалобы о нарушении прав собственника, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с изменениями условий договора аренды основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку судами установлен факт наличия правовых оснований внесения соответствующих изменений, связанных с необходимостью списания пришедшего в негодность имущества. Иная оценка представленных в дело доказательств привела бы к нарушению прав ОАО "Теплоэнерго", как менее защищенного участника правоотношений в рамках спорного договора.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основе судебных выводов, что недопустимо в условиях кассации (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А43-15438/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов