Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф01-6044/17 по делу N А43-1226/2017

г. Нижний Новгород

21 декабря 2017 г.

Дело N А43-1226/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Транспортно- Экспедиционная Компания" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, принятое судьей Фединской Е.Н., по делу N А43-1226/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Транспортно-Экспедиционная Компания" (ИНН: 5262233139, ОГРН: 1085262011284)

к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Транспортно-Экспедиционная Компания" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании 400 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.04.2017 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 21.09.2017 возвратил апелляционную жалобу Предпринимателя на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Общество не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.09.2017 и восстановить сроки на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен, так как истец не получил бандероль с первоначально поданной апелляционной жалобой, которую апелляционный суд вернул заявителю. Бандероль отправлена судом второй инстанции в иной почтовый адрес, нежели указан в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (пункт 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Из материалов дела следует, что первоначально поданная Обществом апелляционная жалоба (12.05.2017) на решение суда первой инстанции возвращена апелляционным судом заявителю в связи с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.05.2017, которое опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Спустя почти четыре месяца с момента возвращения апелляционной жалобы заявителю Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока (08.09.2017).

Суд второй инстанции оценил причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, признал ее неуважительной и правомерно не нашел оснований для восстановления срока.

Общество обладало возможностью в установленном порядке узнать о судьбе поданной им апелляционной жалобы, в том числе на официальном сайте суда апелляционной инстанции, однако Общество на протяжении четырех месяцев не проявляло той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой.

Довод о том, что срок на обжалование пропущен по причине возврата апелляционным судом первоначальной апелляционной жалобы в иной адрес заявителя, нежели указанный в апелляционной жалобе, не принят судом округа.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Неполучение заявителем (Обществом) почтовой корреспонденции по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является риском, неблагоприятные последствия которого несет сам заявитель.

Окружной суд не нашел условий для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А43-1226/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Транспортно-Экспедиционная Компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова