Право иностранцев на ведение трудовой деятельности в Российской Федерации (А.С. Ермоленко, "Финансовые и бухгалтерские консультации", N 7, июль 2003 г.)

Право иностранцев на ведение трудовой деятельности
в Российской Федерации

- Милиция? - закричал Иван в трубку, - милиция? Товарищ дежурный, распорядитесь сейчас же, чтобы выслали пять мотоциклетов с пулеметами для поимки иностранного консультанта.

М. Булгаков "Мастер и Маргарита"

"Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Социальные различия могут быть основаны только на соображениях общей пользы".

Декларация прав человека и гражданина,

26 августа 1789 г.

Новый Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) и принятые в соответствии с ним подзаконные акты существенно меняют картину правового регулирования в данной сфере, и как и всегда в переходный период существует ряд проблем. К этим проблемам можно отнести неясности в новом законодательстве, соотнесение нового законодательства со старым законодательством, действующим в части, не противоречащей новому Закону, отсутствие соответствующей унифицированной правоприменительной практики, а также нормативных актов, которые должны обеспечить действие названного Закона. У тех, кто сталкивается с проблемой трудоустройства иностранцев, возникает масса вопросов, причем на многие из них пока нет ответа.

Отправным положением, определяющим статус иностранцев на территории Российской Федерации, можно считать норму ч.3 ст.62 Конституции РФ: "Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации". В пункте 1 ст.13 Закона это положение раскрывается применительно к сфере трудоустройства (и в общем-то повторяются положения ст.34 Конституции РФ), а также указывается, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своей способностью к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Что же это за ограничения?

На сегодняшний день ситуация такова. Законом устанавливаются три статуса для иностранцев, находящихся на территории России: временное пребывание, временное проживание и постоянное проживание. Разрешительный порядок, о котором пойдет речь, не касается иностранцев, временно или постоянно проживающих на территории России. То есть ограничения в трудоустройстве относятся лишь к лицам, временно пребывающим на территории Российской Федерации. Они могут находиться в России в течение срока выданной им визы либо - в случае въезда в безвизовом режиме - не дольше 90 суток. Срок пребывания может быть продлен или сокращен в определенных ситуациях решением компетентного органа. В случае же заключения таким иностранцем в России трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) срок его пребывания продлевается на срок действия этого договора, но не более чем на один год с момента въезда на территорию Российской Федерации. Причем для подобного продления необходимо соответствующее решение территориального органа внутренних дел и отметка в миграционной карте.

Для заключения трудового или гражданско-правового договора с иностранным работником работодателю необходимо получить следующие основные документы.

1. Разрешение на привлечение иностранных работников. Этот документ выдается органами внутренних дел на основании заключения органа занятости. Необходимость получения такого заключения не афишируется, а между тем нет четких критериев, которыми должна руководствоваться служба занятости при выдаче названного документа, что является основой для разного рода злоупотреблений. Понятно, что эпопея привлечения на работу иностранца может завершиться уже на этом этапе, практически не начавшись. Что касается самого разрешения, то в нем указывается, сколько всего иностранных работников может привлечь работодатель и сколько по каждой конкретной профессии, т.е. устанавливается своеобразная квота для данного работодателя.

Решение органа внутренних дел должно быть принято в течение 30 дней с момента представления работодателем всех необходимых документов, срок может быть чуть больше, но в любом случае не должен превышать 45 дней с указанного момента. Мотивированный отказ выдается в письменной форме в течение пяти дней с момента принятия неблагоприятного решения*(1).

2. Приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях осуществления трудовой деятельности. Такие приглашения выдаются органами внутренних дел по ходатайству работодателя на основании уже полученного разрешения на привлечение иностранных работников. Количество приглашений не должно превышать квоту, которая ежегодно устанавливается Правительством РФ на основании заявок субъектов Российской Федерации*(2).

Заявки подаются в Министерство труда и социального развития Российской Федерации, которое вместе с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации готовит проект постановления Правительства РФ, где устанавливается общая квота по всей стране. Потом эти министерства проводят разбивку по субъектам. Как видно, воля субъекта Российской Федерации, указавшего в своей заявке некую цифру, может неоднократно исказиться.

Мнение субъектов предпринимательства, чьи интересы непосредственно затрагивает установленная таким хитрым способом квота, во внимание не принимается. На совершенно нормальный для предусмотрительного бизнесмена вопрос, как обеспечить получение или резервирование определенного количества приглашений на будущий год, есть пока один ответ - никак. Законным путем никак. И даже трудно себе представить, каким образом это можно сделать незаконно, настолько сложен механизм решения вопроса и настолько неинтересно государству мнение работодателей.

На 2003 г. такая квота в целом по России установлена на уровне 530 000 приглашений*(3). Для Москвы это 90 000 приглашений, для Московской области - 101 375, для Санкт-Петербурга - 14 000; для Чеченской Республики, Республики Ингушетия и Коми-Пермяцкого автономного округа - 0.

Сказанное не означает, что ситуация безнадежна. Иностранец может въехать на территорию Российской Федерации не только по пресловутому приглашению с целью осуществления трудовой деятельности. Существуют иные разновидности приглашений и иные правомерные способы проникновения на территорию Российской Федерации. В этих случаях также возможно трудоустройство без нарушений закона. Другое дело, что бездумное установление подобной квоты не позволит работодателям и иностранным работникам быть до конца откровенными с государством, что затруднит последнему мониторинг миграционных процессов.

Вместе с ходатайством о получении приглашения работодатель представляет разрешение на привлечение иностранных работников и документы, необходимые для получения третьего основного разрешения.

3. Разрешение на работу для иностранного работника. Этот документ выдается на основании разрешения, выданного работодателю. Чтобы получить разрешение на работу для иностранного работника, работодатель должен внести на специальный счет средства, необходимые для обеспечения выезда иностранного работника из России. После отъезда иностранного специалиста эти средства должны быть возвращены работодателю по окончании срока договора. Порядок обращения с этими средствами должен быть определен Правительством РФ, но пока он не установлен. Заявление о выдаче такого разрешения рассматривается не дольше 30 дней, после чего в течение 10 дней орган внутренних дел должен уведомить заявителя о принятом решении.

Разумеется, за выдачу трех главных документов взимается государственная пошлина. Приглашение на сегодняшний день стоит 200 руб., разрешение на привлечение иностранного работника - 3000 руб. за каждого работника, разрешение на работу - 1000 руб. То есть каждый иностранец, трудоустроенный в описанном порядке, будет "стоить" минимум 4200 руб.

Как долго действуют выданные разрешения? Никакие сроки в Законе не предусмотрены. При обращении же к подзаконным актам вырисовывается следующая картина.

В отношении разрешения для работодателя сохранен старый порядок, установленный Указом Президента РФ N 2146: как правило, оно выдается на срок до одного года, но может быть продлено еще на год по мотивированной просьбе работодателя. В случае продления нужно заплатить государственную пошлину еще раз. Срок действия разрешения для работника не установлен ни специальным новым Постановлением Правительства РФ, ни утвержденным им Положением о выдаче этих разрешений*(4), ни все еще действующим Указом N 2146. Предположение о том, что названное разрешение действует бессрочно, следует отмести, поскольку такой порядок противоречил бы смыслу политики, проводимой в отношении иностранных работников. Кроме того, в упомянутых актах содержатся прозрачные намеки на то, что какое-то ограничение по времени действия этого разрешения все-таки существует*(5). Поэтому логично предположить, что оно выдается на срок трудовой деятельности иностранца на территории Российской Федерации. При этом необходимо помнить, что иностранец может находиться здесь в статусе временного пребывания один год, а потом должен либо получить статус временного проживания (в этом случае разрешение на работу ему больше не нужно), либо выехать из России*(6). Конечно, весьма возможно, что такой работник будет периодически выезжать из страны и въезжать по новым визам. Как тогда исчислять срок его пребывания в России и может ли он попросить выдать ему разрешение на работу сроком, например, на 100 лет. Могут ли ему в этом отказать? Прямых ответов нет. Добавим только, что очень надолго уезжать не следует: разрешение может быть аннулировано*(7), если иностранец выехал из России в иностранное государство для постоянного проживания либо находится за пределами России более шести месяцев.

Мнение автора на этот счет следующее: концепция Закона заключается в том, что иностранец въезжает на территорию Российской Федерации, получает статус временного пребывания и необходимые разрешения на работу; по прошествии года он либо получает новый статус, освобождающий его от разрешительного порядка трудоустройства, либо выезжает из России. В следующий приезд все начинается сначала. Поэтому выходит, что разрешение на работу вряд ли может быть выдано на срок, превышающий один год, на большой срок просто нет смысла.

Работодатель должен не только получать разрешения, о которых шла речь, но и выполнять различные обязанности, связанные с привлечением иностранца в качестве рабочей силы: представлять документы, необходимые для регистрации иностранного работника по месту пребывания; уведомлять свой налоговый орган о привлечении иностранного работника и о любых изменениях в отношениях с таким работником (заключение нового договора, аннулирование разрешения на работу или на привлечение иностранных работников); содействовать выезду иностранца из Российской Федерации по окончании действия договора; уведомлять органы внутренних дел о расторжении договора с иностранцем; уведомлять органы внутренних дел и органы безопасности о самовольном оставлении иностранным работником места работы или места пребывания. Этот перечень далеко не полный.

Что будет, если не соблюдать такой неприятный со всех точек зрения Закон? Что станет с нарушителями? Норма об ответственности за нарушение порядка трудоустройства иностранцев на федеральном уровне фактически не была закреплена. В Указе N 2146 содержалось лишь указание на то, что ответственность работодателей за привлечение иностранной рабочей силы без соответствующего разрешения наступает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Работникам же, нарушившим порядок, грозила депортация за счет работодателя. Пользуясь таким досадным сточки зрения государственного управления пробелом, а также тем, что согласно Конституции РФ административное законодательство относится к конкурирующей компетенции федерации и субъектов*(8), последние устанавливали ответственность в указанной сфере самостоятельно. Например, в столице действовал Закон г. Москвы от 22 октября 1997 г. N 41 "Об ответственности за нарушение порядка привлечения и использования в Москве иностранной рабочей силы". Ответственность в виде штрафа для должностных лиц по данному Закону варьировалась таким образом: в пределах от "до 10 МРОТ" "до 20 МРОТ" за каждого работника-нарушителя; для организаций - в пределах 50-100 МРОТ за каждого такого работника; для самих работников-нарушителей - в пределах от 5 МРОТ до 20 МРОТ.

Сейчас стало легче. Ответственность за нарушения в указанной сфере устанавливается ст.18.10 КоАП РФ, которая содержит общие нормы, касающиеся нарушения правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы: для организации - штраф от 10 МРОТ до 20 МРОТ; для работника - от 5 МРОТ до 10 МРОТ с административным выдворением с территории Российской Федерации или без такового. Все. Упомянутый московский Закон, разумеется, утратил силу.

Очевидно, что работодателю нелегко следовать описанному порядку, но и это еще не все. Существует ряд проблем, связанных с реализацией описанных и иных действующих положений в отношении иностранных работников. Остановимся на некоторых из них.

До принятия Закона порядок привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы устанавливался Указом N 2146. Этим Указом регулировался порядок выдачи разрешений работодателям на привлечение иностранной рабочей силы и разрешений для работников (они назывались подтверждениями на право трудовой деятельности на территории Российской Федерации). В настоящее время действует порядок выдачи разрешений для работников, утвержденный Постановлением Правительства РФ; порядок выдачи разрешений для работодателей описан лишь в Законе, и Законом не предусматривается издание специального акта на эту тему. Однако ранее действовавший Указ N 2146 не отменен, а в заключительных положениях нового Закона лишь предлагается привести нормативные акты Президента РФ в соответствие с Законом в трехмесячный срок. До сих пор это не сделано и, вероятно, не будет сделано, поскольку это сложная работа, а кроме того, существует насущная потребность в продолжении действия положений Указа. Таким образом, следует руководствоваться общеправовыми принципами, касающимися иерархии нормативно-правовых актов и того, что из двух имеющихся норм действует принятая позднее. То есть и правоприменитель, и гражданин вынуждены каждый раз анализировать нормы Указа N 2146 на предмет их противоречия положениям Закона. Можно сделать вывод, что, например, порядок и сроки выдачи разрешений для работодателей останутся прежними, поскольку Законом они вообще не предусмотрены.

Вместе с тем, если соотнести перечни категорий лиц, на которых не распространяется описываемый разрешительный порядок, а они несколько различаются*(9), то, видимо, приоритет следует отдать перечню, приведенному в Законе. Однако значит ли это, что перечень из Указа N 2146 полностью утратил силу? В данной ситуации нужно очень внимательно читать Закон и Указ N 2146. Во всяком случае позиция Федеральной миграционной службы такова: исключения действуют лишь для категорий лиц, перечисленных в Законе. Все остальное придется трудно и долго доказывать. По рассмотренному вопросу автор вынужден согласиться с мнением государственных органов, поскольку формулировки п.4 ст.13 Закона настолько императивны, что не подчиниться им трудно. Вспоминается расхожая фраза о двух точках зрения, одна из которых неправильная.

Привлечение высококвалифицированных специалистов-иностранцев для работы на руководящих должностях на предприятиях с иностранными инвестициями, действующих в Российской Федерации на основе только разрешений (подтверждений) для работников, предусмотренное Указом N 2146, очевидно, не будет действовать, поскольку по Закону такие разрешения предоставляются только на основании разрешений работодателей. Значит, теперь невозможно работать только на основании разрешения для работника, не имея разрешения для работодателя*(10). Кроме того, как уже отмечалось, Законом установлен исчерпывающий перечень категорий лиц, для которых сделано исключение из общего разрешительного порядка, и данной категории в нем нет.

Один из самых спорных моментов - необходимость прохождения разрешительного порядка, предусмотренного Законом, для сотрудников представительств иностранных организаций, действующих на территории Российской Федерации. Этой теме посвящен другой не отмененный акт - Постановление Совета Министров СССР "Об утверждении положения о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций". В соответствии с данным Постановлением сотрудники таких представительств должны пройти процедуру аккредитации; получение еще каких-либо разрешений не предусматривается*(11). Однако с принятием в начале 90-х годов новой нормативной базы по трудоустройству иностранцев в России ситуация усложнилась, не добавил ясности и новый Закон. Рискуя навлечь на себя обвинения в излишней теоретизации и склонности к толкованиям определений, попробуем все-таки разобраться в существующем положении.

Формулировки Указа N 2146 были таковы, что действовавший разрешительный порядок привлечения иностранной рабочей силы не распространялся на представительства инофирм. Пунктом 4 Положения, утвержденного этим Указом, устанавливалось, что разрешения могут выдаваться российским юридическим лицам, предприятиям с иностранными инвестициями, действующим на территории Российской Федерации, а также отдельным российским и иностранным физическим лицам и лицам без гражданства, проживающим на территории Российской Федерации, использующим труд наемных работников в личном хозяйстве. Все перечисленные субъекты являлись работодателями по смыслу Указа N 2146. Однако позже другим Указом Президента РФ*(12) этот круг был расширен за счет иностранных юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации заключенные ими контракты, за исключением ситуаций, когда сотрудники иностранных юридических лиц командированы в Российскую Федерацию для монтажа оборудования, поставляемого в Российскую Федерацию такими иностранными юридическими лицами. Бросается в глаза расплывчатость формулировок Указа N 2146. То, что сотрудники представительств иностранных фирм под действие Указа N 2146 не подпадают, вовсе не очевидно; обратим внимание на положения Указа N 847. Органы власти субъектов Российской Федерации (в частности, г. Москвы) пытались (и небезуспешно) толковать положения Указа N 2146 и Указа N 847 более широко, распространяя действие разрешительного порядка и на сотрудников представительств инофирм. Однако на федеральном уровне позиция (в том числе Федеральной миграционной службы) была хоть и небезупречной формально, но однозначной - только аккредитация*(13).

Сейчас ситуация такова: оба упомянутых Указа и рассматриваемое Постановление Совмина СССР не отменены и действуют в части, не противоречащей Закону. Из формулировок Закона также нельзя сделать однозначных выводов.

С одной стороны, в Законе ясно сказано, что работодателем и заказчиком работ (услуг) по смыслу Закона может быть физическое либо юридическое лицо*(14). Очевидно, что в России представительства таковыми не являются, а следовательно, на них не распространяется жесткое требование Закона о том, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии соответствующих разрешений*(15). Ведь по Закону они не могут быть признаны работодателями и заказчиками работ (услуг).

С другой стороны, при определении в ст.2 основных понятий в Законе указано, что под иностранным работником понимается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. При этом трудовая деятельность - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Таким образом, любой иностранный гражданин, имеющий статус временного пребывания и работающий на указанных основаниях, является иностранным работником и осуществляет трудовую деятельность по смыслу Закона, стало быть, должен получить разрешение на работу*(16), если не попадает в перечень исключений, установленных тем же пунктом Закона*(17). Мы уже отмечали, что теперь невозможно получить разрешение на работу, если работодатель не получил и не представил разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Кроме того, не нужно забывать о положениях Указа N 847. Главное же, что изменилось, - позиция Федеральной миграционной службы. Мнение этого органа власти, неоднократно высказываемое его руководителями в публичных выступлениях и в печати, таково: разрешительный порядок един для всех. Таким образом, воля правоприменителя изменилась, и все попытки доказать ему, что он не прав, чреваты судебным разбирательством.

Как поступить в этой ситуации суду, сказать трудно. Возможно, стоит поддержать граждан и организации исходя хотя бы из провозглашаемого той же Федеральной миграционной службой режима благоприятствования в рамках Закона для высококвалифицированных работников из развитых стран (именно их, старающихся в мелочах действовать по закону, новый порядок, чтобы там ни говорили, касается в первую очередь). Насколько такая позиция согласуется с двойной разрешительной системой для указанного контингента (разрешения и аккредитация), не совсем понятно; на наш взгляд, очевидно противоречие. Можно бы отменить Постановление Совмина СССР и вместе с ним аккредитацию, но тут намертво стоят другие министерства. Что касается филиалов иностранных юридических лиц, то двусмысленности нет: они должны получать аккредитацию в органах юстиции, а их сотрудники - соответствующие разрешения в общем порядке в органах внутренних дел (Федеральной миграционной службе)*(18). Думается, такое положение несмотря на полную определенность тоже усложняет анализ ситуации с представительствами и служит лишним аргументом для сторонников двойного разрешительного порядка.

Представители государственных органов, понимая двусмысленность создавшегося положения, а также то, что режим благоприятствования требует оставить аккредитацию и отменить общий разрешительный порядок для сотрудников представительств инофирм, обещают внести в Закон и иные акты необходимые изменения. Хочется этим обещаниям верить, но пока ничего не меняется.

Для иллюстрации изложенного приведем решения нескольких наиболее распространенных, на наш взгляд, ситуаций, возникающих в связи с получением разрешений при привлечении иностранных работников.

1. Работник-иностранец работает в России по трудовому договору в представительстве (филиале) иностранной компании.

В настоящее время для работы в представительстве такой работник должен пройти процедуру аккредитации в органах юстиции или ином органе исполнительной власти в зависимости от сферы деятельности представительства. Кроме того, его работодатель (иностранная компания), очевидно в лице своего представительства, должен получить разрешение на привлечение иностранного работника в порядке, установленном Законом и Указом N 2146, а также разрешение на работу для самого работника в порядке, установленном новым Постановлением Правительства РФ N 941. Это чрезвычайно трудоемкий, но наименее рисковый вариант. Возможен другой вариант: пройти один из двух указанных разрешительных порядков и в случае спора попытаться доказать, что второй порядок необязателен; аргументы, как уже говорилось, для этого есть.

В случае с филиалом все проще - нужно получить два разрешения: для работодателя на привлечение к работе и для работника на работу.

2. Иностранная компания является учредителем или участником компании в России. Иностранец работает по трудовому договору в такой российской компании.

В данном случае работодателем иностранного гражданина является российское юридическое лицо. Ему необходимо получить разрешение на привлечение иностранных работников для себя и разрешение на работу для сотрудника.

3. Иностранец фактически работает в такой российской компании, но не имеет с ней трудового договора, договор заключен с иностранной компанией.

Данная ситуация наиболее интересна. Трудовые правоотношения, т.е. правовая связь, установлены между работником-иностранцем и иностранной компанией. Поскольку в этом случае отсутствует представительство такой компании, прохождение процедуры аккредитации не требуется. Прохождение общего разрешительного порядка по Закону и Указу N 2146 вроде бы необходимо в силу Указа N 847, если иностранец не попадает в категорию-исключение, упомянутую в Законе; однако есть проблема. Кто должен получать необходимые разрешения на иностранца? Иностранная компания не может это сделать, поскольку не имеет филиалов или представительств на территории Российской Федерации. Российская компания не имеет такой возможности да и не обязана это делать, поскольку иностранец в ней не работает. Получается, обязанность есть, а обязанного лица и порядка выполнения обязанности нет.

По нашему мнению, в данном случае нет необходимости получать разрешения. Естественно, риск спора с государством существует, как и в любой неясной ситуации, невыгодной государству, но создавшейся по его вине.

4. Иностранец зарегистрирован в России в качестве индивидуального предпринимателя.

Иностранец - индивидуальный предприниматель признается работодателем по смыслу Закона и должен получить оба разрешения: на привлечение работников-иностранцев и на работу для них. Для себя ему достаточно получить разрешение на работу в порядке, установленном Постановлением N 941.

* * *

Помимо рассмотренных, существуют и другие неясности. Это и нелогичные формулировки положений Закона, и отсутствие нормативных актов, которые должны обеспечить его применение. Например, временно проживающие в России иностранцы не должны получать все описанные разрешения, но имеют право работать только в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого проживают. Иностранец, проживая в Московской области, не может работать в Москве. Причем он не попадает в категорию "отверженных", которые должны получать пресловутые разрешения, но зачем тогда такое странное ограничение? Не утвержден и порядок внесения и возврата денежных средств, гарантирующих выезд иностранца из России по окончании его трудовой деятельности, а ведь по этому поводу возникает масса вопросов. Причем суммы такого залога сравнимы с суммами государственной пошлины, взимаемой за выдачу разрешений. Из уст представителей Федеральной миграционной службы автору приходилось слышать обещания отменить залог, а также уверения в том, что несмотря на нормы Закона при выдаче разрешений сотрудники Федеральной миграционной службы не будут его требовать. Пока требуют.

Все сказанное дает основание утверждать, что изменения в законодательстве, касающиеся трудоустройства иностранных граждан, должны создать максимальные трудности для работодателей, желающих принять иностранных граждан на работу. Трудно вообразить, какую ценность должен представлять иностранец, чтобы ради него работодатель готов был пройти весь разрешительный порядок и столкнуться со всей массой вопросов, порожденных изменениями в законодательстве. Конечно, изменения имеют и положительный эффект - очевидно желание государства изменить ситуацию на рынке труда, защитить собственного, российского работника. Новое законодательство появляется, старое ужесточается. Поэтому нужно постараться постепенно создать условия для обоснованного конструирования рынка труда путем проведения правильной миграционной политики. Пока мы видим только запреты, причем юридическая техника их закрепления и практика реализации оставляют желать лучшего.

Проблема, вероятно, в том, что законодателю в процессе создания новых правовых норм виделся образ молдаванина-нелегала или украинца, направляющегося в Россию на заработки. Мы же, применяя эти нормы, неоднократно вспоминали описанного классиком иностранного консультанта с немецким акцентом, у которого левый глаз зеленый, а правый черный и которому нужно-то всего - посмотреть на москвичей в массе.

А.С. Ермоленко,

юрисконсульт компании "ФБК"

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 7, июль 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Пункт 7 Указа Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2146 "О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы".

*(2) См. Постановление Правительства РФ от 30 октября 2002 г. N 782 "Об утверждении квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности".

*(3) См. приказ Минтруда России, МВД России и Минэкономразвития России от 29 декабря 2002 г. N 238/1205/397 "О распределении по субъектам Российской Федерации утвержденной Правительством Российской Федерации на 2003 год квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности".

*(4) См. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2002 г. N 941 "О порядке выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на работу".

*(5) См. пункт 13 ст.18 Закона, п.2, 7 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на работу (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 г. N 941).

*(6) В пункте 3 ст.5 Закона указано, что срок временного пребывания иностранца может быть как продлен, так и сокращен решением органа иностранных или внутренних дел в случае, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми был разрешен въезд в Россию. Но до каких пределов будут увеличены временные рамки пребывания и какого характера изменения должны произойти, неясно. Заключение же трудового договора продлевает срок пребывания до одного года, на этот же срок, "как правило", выдается разрешение работодателю. Значит, этот срок составляет один год как по общему правилу.

*(7) Подпункты 8, 9 п.9 ст.18 Закона.

*(8) Статья 72, ч.1 п."к", ст.76 Конституции РФ. Конкурирующая компетенция означает, что по предметам совместного ведения федерации и субъектов, не урегулированным федеральными нормативными актами, субъекты федерации могут устанавливать собственное нормативное регулирование, чем они активно пользуются. Например, положение, сходное с описанным, существует в настоящее время в сфере транспортных штрафов. Отсутствие в КоАП РФ определения ответственности за безбилетный проезд в городском автобусе позволяет московским властям установить штраф в сумме минимального размера оплаты труда (на данный момент - 100 руб.). При этом штраф за безбилетный проезд в междугородном автобусе, предусмотренный на федеральном уровне (ч.3 ст.11.18 КоАП РФ), составляет лишь половину указанной суммы. Очевидно, что несправедливая норма московского законодательства полностью законна и соответствует Конституции РФ.

*(9) См. пункт 18 Положения о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы, утвержденного Указом N 2146, и п.4 ст.13 Закона.

*(10) Исключение составляют иностранцы - индивидуальные предприниматели. См. статью 2 Закона, п.2, 4, 5 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на работу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 г. N 941.

*(11) См. подпункт "г" п.7, п.12 Положения о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1989 г. N 1074. В соответствии с п.1 Положения аккредитация осуществляется органами исполнительной власти в зависимости от сферы деятельности представительства. Так, аккредитация представительств иностранных юридических фирм должна осуществляться Министерством юстиции Российской Федерации (см. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. N 954), аккредитация представительств иностранных фирм, ведущих деятельность в области туризма, - Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (см. Положение о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 990).

*(12) См. Указ Президента РФ от 29 апреля 1994 г. N 847 "О дополнительных мерах по упорядочению привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы".

*(13) См., например, письмо Минюста России от 9 марта 2000 г. N 1596-ЕС "О результатах рассмотрения обращения Министерства торговли Российской Федерации". Аргументация, содержащаяся в данном письме, скорее вызывает сомнение, нежели убеждает, однако это лишь подчеркивает направленность воли правоприменителя (Минюста России): для сотрудников представительств - только аккредитация.

*(14) См. пункты 2-3 ст.13 Закона.

*(15) См. абзац 1 п.4 ст.13 Закона.

*(16) См. абзац 2 п.4 ст.13 Закона.

*(17) Пунктом 4 ст.13 Закона предусматривается исключение для работников иностранных юридических лиц только в случаях, когда они выполняют монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования. Эти юридические лица должны быть производителями или поставщиками такого оборудования.

*(18) См. Временное положение "О порядке аккредитации филиалов иностранных юридических лиц, создаваемых на территории Российской Федерации", утвержденное Минюстом России 31 декабря 1999 г., а также Постановление Правительства РФ от 21 декабря 1999 г. N 1419 "О федеральном органе исполнительной власти, ответственном за координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по привлечению в экономику Российской Федерации прямых иностранных инвестиций и аккредитацию филиалов иностранных юридических лиц".